معلومة

هل الجشع سمة متطورة؟

هل الجشع سمة متطورة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أنا لست عالم أحياء ، لكنني مفتون بالتطور.

كنت أشاهد الأخبار هذا الصباح ، وكما هو الحال في كثير من الأحيان ، كانت هناك قصة إخبارية عن سياسي فاسد كان يقبل رشاوى.

لقد دفعني هذا إلى التفكير في كيف يمكن أن يصبح الجشع عاملاً قوياً في حياة المرء لدرجة أنه يلغي التعاطف مع زملائك من البشر.

لذلك كنت أتساءل - هل الجشع سمة متطورة؟ ربما نتيجة لضغط تطوري لتخزين الطعام على سبيل المثال؟


بيت القصيد من سؤالك هو تحديد ما هي "السمة المتطورة"؟ لا يوجد مفهوم "السمة المتطورة" في علم الأحياء التطوري. فيما يلي تعريفات مختلفة يمكنني التفكير فيها والتي يمكن أن تنطبق على تعبير "السمات المتطورة".

صفات وراثية

هل الصفات المتطورة تعني صفات وراثية؟

قد تكون سمة وراثية أم لا. انظر على سبيل المثال إجابتي على هذا المنشور لفهم معنى التوريث. قد ترغب في فهم الفرق بين المعنى الضيق والواسع للتوريث. من المحتمل أن يكون الجشع وراثيًا حيث أظهرت العديد من الدراسات أن العديد من سمات الشخصية قابلة للوراثة. ربما يمنحك هذا المنشور المزيد من المعلومات.

-> ربما يكون الجشع سمة وراثية

السمات التي تتطور

هل تعني السمات المتطورة سمات يمكن أن تتطور؟

تتطور أي سمة بيولوجية (موجودة). ليس بالضرورة لأنه تم اختيارهم لصالح أو ضد ، ولا حتى لأسباب وراثية ، ولكن السمات تتغير بمرور الوقت. تتغير الثقافة.

-> نعم ، يمكن أن يتطور الجشع

السمات التي هي تكيفات

هل السمات المتطورة تعني السمات التي هي تكيفات؟

ليس من السهل دائمًا تعريف مفهوم التكيف وقد يختلف تعريفه من مؤلفين إلى مؤلفين. ببساطة ، يمكن تعريف التكيف على أنه سمة ثابتة الآن في السكان (بمعنى أن جميع الأفراد في المجتمع يحملون هذه السمة) ولكن عندما لم يتم إصلاحها بعد ، كانت مفيدة. مثل هذه التعريفات لن تناسب مفهوم الجشع إذا افترضنا أن هناك بعض التباين الجيني للجشع. لكن على الرغم من أنني لست على علم بأي دراسة حول هذا الموضوع ، فمن المحتمل جدًا أن يؤثر مستوى الجشع على ملاءمة (= ~ النجاح الإنجابي) الناقل. إذا كان شخص ما شديد الجشع ، فقد لا يجد رفيقًا وقد يفشل في التكاثر. على الجانب الآخر ، قد يمنح شخص كريم للغاية كل ما لديه حتى حياته ويفشل بالتأكيد في التكاثر. لذلك ، يبدو للوهلة الأولى أن هناك ما نسميه استقرار الاختيار على مستوى الجشع.

-> ذلك يعتمد على معنى التكيف. لكن نعم ، يبدو بديهيًا أن الجشع هو سمة تخضع (لتثبيت) الاختيار.


السمات الاجتماعية

الجشع هو نوع من السمات المثيرة للاهتمام بشكل خاص لأنه يؤثر ليس فقط على لياقة حاملها ولكن أيضًا على لياقة الأفراد الآخرين في السكان. نقول إنها سمة اجتماعية وأن المجال الذي يدرس هذه السمات يسمى التطور الاجتماعي. ستحتاج إلى التواصل مع قاعدة هاملتون (اختيار Kin) ونظرية اللعبة التطورية لفهم المزيد حول تطور السمات الاجتماعية. قد يساعدك هذا المنشور في النهاية.


تعطي ولفرينز نظرة ثاقبة على تطور الجشع

عبرت بإذن من الدكتور ناثان لينتس من بلده مدونة التطور البشري.

غالبًا ما يتم تعريف الجشع على أنه الرغبة الشديدة والأنانية في شيء ما ، وخاصة الثروة أو السلطة أو الطعام. على الرغم من أننا عادة ما نربط هذه الخاصية غير اللائقة بالبشر ، إلا أنه من الواضح أن الحيوانات يمكن أن تكون جشعة أيضًا. العديد من الحيوانات شرهة ، إقليمية ، والكثير منها لا يبدو مهتمًا على الإطلاق بالمشاركة. والسبب واضح أيضًا: كلما كان لديك المزيد ، كان ذلك أفضل عندما يتعلق الأمر بالبقاء والتكاثر.

ومع ذلك ، غالبًا ما يأخذ الجشع الأشياء إلى أبعد من مجرد اكتساب الموارد لنفسه. إنه أيضًا حول نسبيا ثروة. لا يقيس البشر ثروتهم بالقيمة المطلقة ، ولكن بالأحرى في كيفية تكدس ثروتهم أمام جيرانهم. لماذا يكون هذا؟ إذا كانت المسألة الوحيدة في متناول اليد هي صحة الفرد وإنجابه ، فمن يهتم بما يفعله أو يمتلكه الآخرون؟ لماذا دربنا التطور على قياس ثروتنا فقط بالمقارنة مع ثروات الآخرين؟

مسابقة. التكاثر تنافسي دائمًا ، حتى في أفضل الأوقات. بغض النظر عن عدد الرفقاء المتاحين مجانًا ، فإن البعض مرغوب فيه أكثر من البعض الآخر. بغض النظر عن عدد النسل الذي يمكن أن تنجبه ، سيتعين على هؤلاء النسل التنافس على مكانهم ضد نسل الآخرين.

طورت العديد من الحيوانات ، وخاصة الثدييات ، وخاصة الرئيسيات ، وخاصة البشر ، هياكل وسلوكيات اجتماعية تعاونية لزيادة المنافسة القاسية بين الأنواع التي شوهدت في العديد من الأنواع الأخرى من الحيوانات. لكن هذا لا يعني أن هذا التعاون تماما استبدال المنافسة. من طبيعتنا ، كبشر وكقرود ، أن نكون متعاونين و تنافسي ، حسب الظروف في الوقت الحالي وهوية الصديق أو العدو المعني.

على سبيل المثال ، من المرجح أن نتعاون مع الأقارب أكثر من غير الأقارب. في أوقات التهديد الخارجي ، سيساعد الأقارب بعضهم البعض وحتى يقاتلون ويموتون من أجل بعضهم البعض. ومع ذلك ، هناك الكثير من المنافسة داخل الأسرة أيضًا. التنافس بين الأشقاء ، أي شخص؟

للإجابة على هذا ، فلنتحدث عن ولفيرين. يتمتع هذا العضو العدواني والقوي من عائلة ابن عرس بسمعة طيبة لكونه متنمرًا تمامًا. يمكن أن تقاتل Wolverines بنجاح وتطارد الحيوانات الأكبر حجمًا بما في ذلك الدببة والكوجر والموظ (!). حتى أن هناك قصصًا عن ولفيرين وحيد يصد مجموعة كاملة من الذئاب ، كل واحدة منها ربما تفوق الذئب.

لديهم أيضا ولع لرائحة كريهة. يُطلق على ولفيرين أحيانًا اسم دب الظربان ، غالبًا ما يرش أراضيهم وطعامهم وأصدقائهم ونسلهم وحتى أنفسهم بضباب من غددهم الشرجية. نظرًا لصلابتها ، يُنصح الحيوانات الأخرى بالابتعاد عن رائحة المسك للولفيرين.

ليس من المستغرب أن الذئاب هم صيادون خبراء ، ونادرًا ما يتم اصطيادهم ، وهم مرتاحون في الجزء العلوي من شبكة الغذاء الخاصة بهم. نظرًا لأن مصادر طعامهم كلها مشتركة مع العديد من الحيوانات المفترسة الأخرى ، فقد أصبحوا منافسين شرسين. من المعروف أن Wolverines تطارد الزبالين الآخرين بعيدًا عن الجثة وليس لديهم أي خجل في سرقة قتل بشق الأنفس من ولفيرين أصغر أو حتى حيوان مختلف تمامًا.

هم أكلة شرهون ، مما أدى إلى ظهور أسمائهم المختلفة في لغات أخرى مثل "الشراهة" (بالفرنسية) ، و "الشره الغرير" (باللغة الرومانية) ، و "البطن السمين" (باللغة الفنلندية). في الواقع ، الاسم العلمي للولفيرين هو جولو جولو، من الكلمة اللاتينية التي تعني الشراهة.

على الرغم من أن الذئاب تبدو مثل المتنمرين في الملعب ، إلا أن هذه كلها منافسة طعام قياسية. من أين يأتي الجشع؟ حسنًا ، بعد أن يأكل ولفيرين كل ما في وسعه سواء من قتله أو العثور عليه ، أو شيء سرقه من بعض الشليمازل المؤسف ، فإنه في الواقع سوف يرش بقايا الطعام برائحته المميزة.

قد لا يبدو هذا غريبًا جدًا ، واعتقد علماء الأحياء ذات مرة أن الذئاب كانت ببساطة تضع علامات على الطعام لحماية وجبتها التالية من بقايا الطعام. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذا هو الحال. نادرا ما يعود الذئاب إلى بقايا طعامهم. من المؤكد أن رائحة ولفيرين المميزة وحدها ربما تكون كافية لثني العديد من الحيوانات ، ولكن اتضح أن رش الذئاب ، على عكس الظربان ، حمضي للغاية. عن طريق رش الأحماض الكربوكسيلية الضارة على بقايا الطعام ، فإن الولفيرين تسرع في الواقع من عملية التلف.

للتلخيص ، لقد استهلكت الذئاب كل ما يمكن وضعها في بطونهم ، ثم حاولوا إفساد أي بقايا طعام حتى لا تتمكن الحيوانات المفترسة والقمامة الأخرى من أكلها. هذا يناسب جزءًا من وصفنا للجشع. لا يتعلق الأمر باكتساب الأشياء فحسب ، بل يتعلق بامتلاك أكثر مما يمتلكه الآخرون.

أولئك الذين لا يشعرون بالارتياح عند تعيين مصطلح "الجشع" لهذه الأبناء الصغيرة قد يجادلون بأن هذه مجرد استراتيجية تنافسية جيدة. إذا كان حيوان ما في منافسة مستمرة مع حيوانات أخرى للحصول على نفس مصادر الغذاء ، فهناك ميزة في عدم إطعام منافسيك. من خلال ترك بقايا الطعام وراءها ، ستساعد الذئاب المنافسين في المستقبل على البقاء على قيد الحياة والعيش للقتال في يوم آخر.

ردي على ذلك هو ، "بنغو!" الجشع هو هذا بالضبط! إنها استراتيجية تنافسية مكثفة تتجاوز مجرد الحصول على ما تحتاجه. يتعلق الجشع برؤية كل شيء آخر على أنه منافسة وقياس ما لديك مقابل ما لدى الآخرين.

تلبي هذه الولفيرين التعاريف البشرية للجشع لأنها تتخذ تدابير إضافية للإضرار بمكانة المنافسين ، أو على الأقل منعهم من تحسين مكانتهم. بغض النظر عن كمية الطعام التي قد تكثر في تلك اللحظة ، فإن الذئاب تعتبر كل وجبة لعبة محصلتها صفر. في الخارج ، لا يوجد كأس للمشاركة فقط ولا ميدالية فضية للمركز الثاني.

يعرف Wolverines أن الثروة نسبية ، والمكانة الاجتماعية نسبي ، وحتى الوصول إلى الغذاء أمر نسبي. إنه لأمر رائع أن تتغذى جيدًا. إنه حتى أفضل أن يتغذى جيدًا بينما يتضور الآخرون جوعاً.

بقلم البروفيسور ناثان لينتس

البروفيسور ناثان إتش. "(مطبعة جامعة كولومبيا ، 2016). يجري البروفيسور لينتس أبحاثًا في ثلاثة مجالات: علم النبات الشرعي ، والميكروبيوم البشري ، وعلم الأحياء التعليمي / التعليمي على مستوى الكلية. تم تمويل عمله من قبل NIH و NSF و US Dept. of Ed و Susan G. Komen Breast Cancer Foundation. كما أنه يحتفظ بمدونة Human Evolution Blog ويؤلف معظم محتوياتها.

الآراء المعبر عنها أعلاه لا تمثل بالضرورة آراء Visionlearning أو وكالات التمويل الخاصة بنا.


هل الجشع في الجينات؟

سيخبرك علماء الوراثة السلوكية أن الذكاء والشخصية موروثان بدرجة كبيرة. ولكن على الأقل بالنسبة لخبراء الاقتصاد ، يعتبر الذكاء والشخصية مثيرًا للاهتمام بشكل أساسي بقدر ما يتوقعون ذلك المتغير الذي & # 8220 & # 8221 مهم & # 8211 الدخل. كيف يمكن توريث ذلك؟

الى حد كبير. تشير هذه الورقة البحثية لعام 2002 التي أعدها Bowles and Gintis إلى أن التوائم المتماثلة & # 8217 دخلًا لها ارتباط بـ 0.56 مقابل 0.36 للتوائم الأخوية. باستخدام الصيغ القياسية ، هذا يعني أن الجينات تفسر 40٪ من تباين الدخل ، والبيئة الأسرية 16٪ ، والبيئة غير المشتركة 44٪. حصلت ورقة عمل حديثة أعدها David Cesarini على ارتباطات دخل قدرها 0.545 للمطابقات مقابل 0.26 للأخوة ، مما يعني أن الجينات تفسر 56٪ من التباين ، والبيئة المشتركة -1٪ ، والبيئة غير المشتركة 45٪.

من السهل في هذه المرحلة القول ، & # 8220 بالطبع! للذكاء تأثير كبير على الدخل وهو قابل للتوريث بدرجة كبيرة ، لذلك يترتب على ذلك أن الدخل سيكون قابلاً للتوريث أيضًا. بعيد أكبر من تأثير معدل الذكاء يمكن تفسيره. (انظر شكوك Arnold & # 8217s هنا).

ماذا لو أضفت مقاييس الشخصية؟ قام David Cesarini بهذا الأمر & # 8211 ووجد أن مقاييس معدل الذكاء والشخصية تفسر ما يزيد قليلاً عن ثلث توارث الدخل. هذا & # 8217s أكثر بكثير مما حصلت عليه B & ampG ، لكن الزجاج لا يزال فارغًا بنسبة الثلثين.

إذن ، من أين يأتي الثلثان الآخران من الدخل المتوارث؟ هنا & # 8217 فرضية تبدو واعدة بالنسبة لي:

1. اختبارات الشخصية القياسية تهمل إلى حد كبير سمة شخصية الجشع. (تسميات بديلة: التوجه نحو المال والمادية & # 8230)

2. الجشع وراثي بدرجة معتدلة.

3. الجشع يتنبأ بقوة بالدخل ، وكل شيء آخر متساوٍ.

خذني ، على سبيل المثال. تقول اختبارات معدل الذكاء أنني & # 8217m ذكي ، وتقول اختبارات الشخصية إنني & # 8217m ضمير. لكن المال لا يهمني كثيرًا. عندما يغادر شخص ما الأوساط الأكاديمية لكسب خمسة أضعاف الدخل ، لا أشعر بالحسد لأنني أشعر بالارتياح ليس أن تترك الأوساط الأكاديمية! النتيجة النهائية: على الرغم من أنني مرتاح ماليًا ، إلا أنني أكسب أقل بكثير من العديد من الأشخاص الذين لديهم نفس الذكاء وأخلاقيات العمل.

فما رأيك؟ إذا كان الذكاء والضمير المحسوبان يمثلان ثلث قابلية التوريث للدخل ، فما المقدار الذي يمكن أن يفسر قياس الجشع؟

تعليقات القراء

دينيس مانجان
9 مارس 2009 الساعة 2:27 مساءً

اعتقد انها منطقية جدا. في الكتاب & # 8220 The Millionaire Next Door & # 8221 ، ذكر المؤلفون أن أصحاب الملايين الذين درسوا لديهم شيء واحد مشترك: الوعي المستمر بالمال ، وكيفية صنعه ، وكيفية الحفاظ عليه. لقد نظروا في كل قرار في حياتهم فيما يتعلق بكيفية تأثيره عليهم ماليًا. لذلك كان لديهم توجه قوي & # 8220 نحو المال & # 8221.

El Presidente
9 مارس 2009 الساعة 3:21 مساءً

كنت أظن أنه سيكون حوالي النصف ، ولكن سيكون من الصعب للغاية تحديد ذلك. سيكون من الممتع المحاولة رغم ذلك.

9 مارس 2009 الساعة 3:29 مساءً

تتجاهل اختبارات الشخصية القياسية إلى حد كبير سمة شخصية الجشع.

هل & # 8217t هذه السمة & # 8220 الجشع & # 8221 يتم التقاطها كمجموعة فرعية من أحد أنواع الشخصيات القياسية الخمسة؟ أفترض أن ذلك يعني عزل تأثير هذا خاص السمة التي من المفترض أن لا أحد قد فعلها بعد؟

باركلي روسر
9 مارس 2009 الساعة 3:47 مساءً

واجه الأمر. في عالم غالت سترايك ، أنت مجرد خاسر :-).

9 مارس 2009 الساعة 5:46 مساءً

ليس فقط الجشع ، ولكن أيضًا عرضة للفساد الأخلاقي. اعتدت أن أعتقد أن التسلسل الهرمي الاجتماعي في Gapingvoid & # 8217s / هرم الشركات الخاسر ، الذي يعلوه الجهلاء ، ويتصدرهم المعتلون اجتماعيًا كان مزحة ، فقط لكي أجدها على أرض الواقع.

بدا لي
9 مارس 2009 الساعة 5:57 مساءً

أعتقد أن مقدار المال الذي يجنيه المرء هو مقياس ضعيف للجشع لأنه يستبعد أشكال التعويض الأخرى.

هل الشخص الذي يفرط في استخدام نظام رعاية صحية اشتراكي أقل جشعًا لأن الإفراط في استخدامه لا يمكن احتسابه في دخله؟ هو الشخص الذي يسيء استخدام نظام الرفاه لاستخراج المزيد من السلع والخدمات دون العمل لديهم أقل جشعًا من الشخص الذي يستثمر وقته وماله في تأسيس شركة لمجرد أن العائد المتوقع عند بدء التشغيل (إلى جانب المخاطر) هو أعلى من العائد المتوقع على الاحتيال على الرعاية الاجتماعية؟ هل يصوت الناس للسياسيين لخفض الضرائب لأنفسهم مع زيادة الضرائب لمجموعة أخرى أقل جشعًا من رجل الأعمال؟

كما أنني لا أعتقد أن قلة الحسد لديك مؤشر على أنك أقل جشعًا. والدتي ترفض أيضًا ترك الأوساط الأكاديمية. لماذا هي؟ لديها الكثير من الإجازة ، والحيازة (مما يعني أنها لم تعد تنافس) ومعاشًا تقاعديًا من الجامعة. تم تعيين حياتها. هذا لا يعني أنها & # 8217s ليست جشعة ، فهذا يعني أنها & # 8217s ليست متحمسة. لديّ عملي الخاص وليس لدي أي وقت راحة أو أمان ، لكنني & # 8217m عوضت عن ذلك بجني المزيد من المال. إذا لم أكن & # 8217t ، فربما استقرت على الحفرة الامتصاصية للأوساط الأكاديمية (آسف ، لا أعرف كيف تتسامح مع ذلك).

الجشع يريد المزيد فقط. الجميع جشعون. الكل يريد المزيد من الأشياء المختلفة. استخدام إحصاءات الدخل لقياس الجشع هو مجرد غباء. من هو & # 8217t الجشع لشيء ما؟

هاميلتون
9 مارس 2009 الساعة 6:06 مساءً

تعجبني النقاط التي تثيرها ميثينكس. أليس & # 8217t تصريحك عن & # 8220 الجشع & # 8221 مجرد ادعاء بأنك غير راغب في التداول بقليل من الوقت من أجل التفكير المدروس مقابل قدر كبير من المكافآت المادية؟ وماثينكس قد عكس هذا الوضع؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فنحن لا نقول فقط أنه يمكننا قياس البعد الواحد بدقة أكبر (المكافأة المادية) وليس الآخر (وقت التأمل)؟

& # 8217s ولا حتى أنني أختلف معك ، على ما أعتقد. من المحتمل أن تكون هناك بعض السمات الشخصية التي تقود المرء إلى اختيار حياة البحث عن مستويات أعلى من التعويض المادي على أشكال الرفاهية الأخرى. أنا & # 8217m لست متأكدًا من أن & # 8220 الطمع & # 8221 هو المصطلح المناسب لذلك.

نيكولو
9 مارس 2009 الساعة 6:09 مساءً

أعتقد أنك ترتكب خطأً بإخراج الجشع من معادلة الشخصية.

أولاً ، على المرء أن يتساءل ما هو الجشع؟ حسنًا ، عند تحليل الجشع والسؤال عن أصوله ، توصلت إلى بعض الاستنتاجات حول الشخص.

أعتقد أن الشخص الجشع عادة ما يكون أيضًا ،

أ). شديد الارتياب أو عدم اليقين بشأن المستقبل ، وبالتالي يكدس كميات كبيرة من الثروة في انتظار الاستعداد للعاصفة الحتمية.

ب). إعطاء نفسه / نفسها لأحبائه / لها ، مع أخذ القليل جدًا كفرد ، ولكن يكسب الكثير ليعطيه لمن هم على مقربة منهم.

ج). امتلاك أذواق عالية مع مشاعر النقص في أي شيء ما عدا الأفضل.

أعتقد أن هذه الأنواع الثلاثة من الأشخاص تتكرر تمامًا في شخصيات Jung & # 8217s ، لذلك لا أعتقد أن هناك & # 8217s أي حاجة لفصل الجشع عن معادلة الشخصية.

عزيزي
9 مارس 2009 الساعة 7:05 مساءً

نقطة فنية: & # 8220 لها ارتباط بـ .56 ، & # 8230 باستخدام الصيغ القياسية ، وهذا يعني أن الجينات تشرح 40٪ من تباين الدخل & # 8230 & # 8221: أكره استخدام & # 8220 يشرح & # 8221. يعرف أي شخص قام & # 8217s بدورة إحصائية ابتدائية ما تقصده ، بالطبع ، لكنه مضلل بشكل فظيع للشخص العادي. نقول له أولاً أن الارتباط لا يعني السبب ، ثم نخبره أن شيئًا نستنتجه من الارتباط & # 8220 يفسر & # 8221 شيئًا ما. أرغ!

ولكن فيما يتعلق بنقطتك الجوهرية ، أميل إلى الموافقة على أن وجود رغبة شديدة لكسب المال ربما يفسر جزئيًا & # 8211 بالمعنى العادي & # 8217s & # 8211 الذي يكسب المال.

حربة
9 مارس 2009 الساعة 7:07 مساءً

لقد أخذت & # 8217 دائمًا & # 8220 The Fountainhead & # 8221 لأكثر من مجرد استعارة وهذه المقالة تشرحها

زدينو
10 آذار (مارس) 2009 الساعة 12:26 صباحًا

وجد IIRC Bowles و Gintis أيضًا معاملًا مهمًا جدًا على & # 8220 تركيز التحكم & # 8221 أو شيء مشابه. ثم بالطبع هناك & # 8217s المخاطرة والإبداع والقيادة وما إلى ذلك اختبارات الذكاء مفيدة وغنية بالمعلومات ، ولكن هناك الكثير من السمات التي لا تؤثر على القدرة على الكسب.

من المحتمل أن يكون الجشع واحدًا منهم ، لكني أفضل & # 8220materialism & # 8221 أو & # 8220 الاستهلاك على تفضيل أوقات الفراغ & # 8221 منذ أن أشار أحدهم ، الجميع & # 8220 طمع. & # 8221

تروي كامبلن
10 آذار (مارس) 2009 الساعة 12:47 صباحًا

ربما يوجد قدر معين من الجشع المادي هناك ، لكني أعتقد أن هناك عوامل أخرى تلعب دورها. كانت تجربتي أن الفقراء ماديون أكثر بكثير من الطبقة الوسطى أو الأغنياء. كثير منهم فقراء لأنهم يهدرون أي أموال يحصلون عليها على سلع مادية بدلاً من ادخار الأموال أو استثمارها لتحسين وضعهم الاقتصادي.

قرأت في مكان ما مؤخرًا أن الآفاق الزمنية والعلاقة بالوقت تنبؤية للغاية. أولئك الذين لديهم آفاق زمنية قصيرة جدًا هم أفقر من أولئك الذين لديهم آفاق زمنية طويلة جدًا.يبدو أن هذا يحتوي على مكون وراثي له. علاوة على ذلك ، تميل الطبقات الوسطى إلى أن تكون موجهة نحو المستقبل ، والفقراء موجهون نحو الحاضر ، والأثرياء يتجهون إلى الماضي. إلى أي مدى يمكن توريث علاقة واحد & # 8217s مع منظور الوقت؟

ستانفو
10 آذار (مارس) 2009 الساعة 1:09 صباحًا

ما زلت مندهشًا من مقدار مدونتك حول الموضوعات والأشياء التي فكرت فيها كثيرًا.

بيل حذاء
10 آذار (مارس) 2009 الساعة 1:34 صباحًا

أعتقد أن & # 8220greedy & # 8221 مفرط في التبسيط. يمكن أن يكون الجشع على المدى القصير أو الطويل (يشير نيكولو إلى أنواع فرعية مماثلة في التعليق السابق). أعتقد أن الجشع على المدى القصير عادة ما ينتج عنه دخل منخفض ، والجشع طويل الأمد يؤدي إلى دخل مرتفع. يُعرف الجشع طويل المدى أيضًا بالقدرة على تأخير الإشباع.

أثبتت تجربة Standford Marshmallow وجود ارتباط كبير بين تأخر القدرة على الإشباع وأداء SAT. نحن نعلم أن هناك ارتباطًا كبيرًا بين SAT و IQ. وبالتالي ، من المحتمل أن يكون هناك ارتباط إيجابي بين الدخل وتأخر الإشباع ، مع تشابه الإشباع المتأخر مع معدل الذكاء ولكنه غير مطابق له. هذا لديه القدرة على تفسير الفجوة بين الدخل ونسبة الذكاء.

أعتقد أن هذا مشابه لنظرية Caplan & # 8217s ، ولكن مع تعريف الجشع بشكل أكثر تحديدًا ومع تأخر الإشباع باعتباره مسدس التدخين.

10 آذار (مارس) 2009 الساعة 8:21 صباحًا

تشير هذه الورقة البحثية لعام 2002 التي أعدها Bowles and Gintis إلى أن التوائم المتماثلة & # 8217 دخلًا لها ارتباط بـ 0.56 مقابل 0.36 للتوائم الأخوية. باستخدام الصيغ القياسية ، هذا يعني أن الجينات تفسر 40٪ من تباين الدخل ، والبيئة الأسرية 16٪ ، والبيئة غير المشتركة 44٪.

من فضلك ، هل يمكن لأي شخص أن يشرح كيف تشتق 40٪ و 16٪ و 44٪ من .56 و .36؟

أصولي
10 آذار (مارس) 2009 الساعة 9:18 صباحًا

أنت حقا بحاجة لتعريف الجشع. هل تنوي حقًا الإيحاء بأن الرغبة في تحسين حالة واحدة هي الجشع؟

& # 8220 & # 8230 التوائم المتطابقة & # 8217 الدخل لها علاقة .56 ، مقابل .36 للتوائم الأخوية. باستخدام الصيغ القياسية ، هذا يعني أن الجينات تفسر 40٪ من تباين الدخل & # 8230 & # 8221

ربما كنت تقصد أن مربع R هو 0.56 مقابل 0.36. يُظهر مربع R القوة التفسيرية لمتغير التوقع ، وليس الارتباط. إذا كان الارتباط 0.56 ، فإن مربع R يساوي 0.31 والجينات تفسر 31٪ من التباين. إذا كان الارتباط 0.36 ، فإن مربع R يساوي 0.13 والجينات تفسر 13٪. أيضا ، هذا نموذج بسيط للغاية. لم أقرأ الورقة ، لكني أتساءل عما إذا كانت المتغيرات الأخرى قد تم اختبارها من أجل تحديد ما إذا كانت الجينات تعمل كبديل لشيء آخر؟

10 مارس 2009 الساعة 2:29 مساءً

من المعروف بين علماء الوراثة مدى تعقيد سمات الشخصية الأساسية (تعريفها هو صعوبة خطيرة أخرى لجدول أعمال علمي حقيقي) ، والتي تنطوي على جينات متعددة وتفاعلات غير معروفة فيما بينها.

لطالما كان تصنيف & # 8220normality & # 8221 أكثر تعقيدًا (باستثناء فترات الإطار الاجتماعي الاستبدادي أو الأرستقراطي). تتميز سمات الشخصية المرضية بسهولة توصيفها مقارنة بالصفات غير المرضية ، ومع ذلك ، حتى اليوم لا يوجد إجماع حول آثار إساءة معاملة الأطفال (حتى الانتهاكات الأخلاقية كنقد مفرط) على السلوك في حياة البالغين (بما في ذلك تنمية المهارات الاجتماعية والأكاديمية) ، على سبيل المثال. تظهر الكثير من دراسات الحالة وبعض الأرقام الديموغرافية مضاعفات الآثار طويلة المدى ، على الرغم من أي سمات وراثية واجتماعية واقتصادية.

السير فرانسيس غالتون (على الرغم من مساهماته المهمة في الإحصاء) ، يجب نسيان مفاهيمه عن عبقرية وراثية وعلم تحسين النسل ، ولكن يتم استعادتها باسم وحزمة جديدة. هل سيكون من الضروري المزيد من الملايين من الجرحى لتجاهل الأفكار السيئة التصور؟

10 آذار (مارس) 2009 الساعة 3:08 مساءً

أنت & # 8217 لم تفكر في النتيجة المعروفة وهي أن الأشخاص الأطول والأكثر جاذبية جسديًا يجلبون دخلاً أكبر.

لذلك فإن الاهتمام بالجشع يبدو في غير محله ومنحازًا.

LizWCU0966
10 مارس 2009 الساعة 3:29 مساءً

لعقود من الزمان ، جادل العلماء في حجة الطبيعة مقابل التنشئة فيما يتعلق بمدى كوننا نتيجة مباشرة للوراثة وكم هو نتيجة لبيئتنا. في مدونة Bryan Caplan ، طبق هذه الحجة على دخل الفرد وثروته ، مشيرًا إلى أن الجشع سمة موروثة وأن الجشعين سيحصلون على مستوى أعلى من الدخل.
أنا شخصياً لا أعتقد أن القدرة على كسب دخل أعلى تنتقل في جيناتهم. أعتقد أن الشخص الذي ينشأ في منزل مع والدين مسؤولين ونماذج جيدة سوف يكبر على الأرجح ليكسب المزيد من المال أكثر من شخص ينحدر من عائلة مختلة وظيفيًا ولا يقوم مقدمو رعايتهم بوظائف ثابتة وينفقون دخلهم على الكحول أو المخدرات أو غيرها من العادات المدمرة.
الشخص الذي ينشأ مع والد مسؤول يتم تعليمه مبكرًا على أهمية الوظيفة ، والتعليم ، والشرور ، والادخار للمستقبل والتخطيط للمستقبل. ربما كان الشخص الذي يُصنف على أنه جشع يعاني فقط من محنة نشأته مع آباء جشعين ليكونوا قدوة يحتذى بهم. أنا شخصياً أعتقد أن البيئة تلعب دورًا أكبر من الوراثة حتى عندما يتعلق الأمر بشخصياتنا. ربما لخص عالم النبات الأمريكي الشهير لوثر بوربانك الأمر بشكل أفضل عندما قال: "الوراثة ليست سوى بيئة مخزنة".

الخزانة عارية
10 مارس 2009 الساعة 5:49 مساءً

إنه & # 8217s مجرد رأيي ، لكن الجشع له دلالة سلبية. عندما أفكر في الجشع ، ما يتبادر إلى الذهن هو الشخص الذي ينخرط في ممارسات غير أخلاقية لتحقيق مكاسب شخصية ذات طبيعة مالية أو عاطفية.

يمتلك الكثير من الناس قدرًا كبيرًا من المال ويستمرون في جني المزيد ، لكنني لا أعتبرهم جشعين ما لم يتم جني هذه الأموال بطريقة غير أخلاقية. بدلاً من ذلك ، أعتقد أن هؤلاء الأشخاص ناجحون ومحظوظون بما يكفي لفعل شيء يجعلهم سعداء. على طول الطريق ، ليس من غير المألوف بالنسبة لهم مساعدة الكثير من الأشخاص الآخرين على تحقيق كل من النجاح العاطفي والمالي.

لا أعرف عن الأرقام ، لكن ما اكتشفته هو أن الآباء الذين يكذبون ويخدعون ويسرقون ويجبرون على الإساءة من أجل الحصول على ما يريدون ، كثيرًا ما ينقلون هذه السمات إلى أطفالهم. قد يقول الأطفال إنهم لا يريدون أبدًا أن يكونوا مثل آبائهم وأنهم في الغالب يتجنبون تلك السلوكيات ، لكنني رأيت مرارًا وتكرارًا أمثلة حيث سيُظهر الطفل نفس السلوكيات التي يقولون إنهم يريدون تجنبها عندما يريدون شيئًا سيئًا بدرجة كافية.

السيد اقتصادي
10 آذار (مارس) 2009 الساعة 8:04 مساءً

& # 8220 شخصيًا لا أعتقد أن قدرة المرء على كسب دخل أعلى تنتقل في جيناتهم. & # 8221

الحقيقة صحيحة بغض النظر عما إذا كنت & # 8220 تصدق & # 8221 أم لا. يظهر العلم أن الجينات تفسر 56٪ من تباين الدخل.

عزيزي
10 مارس 2009 الساعة 8:28 مساءً

"الوراثة ليست سوى بيئة مخزنة."
يمكنك العيش في بيت تربية كلاب ولكنك ربحت & # 8217t يطور أنفًا رطبًا وذيلًا متذبذبًا.

11 آذار (مارس) 2009 الساعة 1:28 صباحًا

سيستخدم علماء الوراثة السلوكية وقتهم ومهاراتهم بشكل أفضل في التنبؤ بالقيم طويلة المدى للمعادلة x (n + 1) = r * x (n) * (1-x (n)) مع r في [3.6،4] و x (0) في (0،1).

Laurenwcu
18 مارس 2009 الساعة 7:12 مساءً

يطرح البروفيسور كابلان سؤالًا مثيرًا للاهتمام في تدوينة على مدونته. يسأل هل الجشع وراثي؟ يلاحظ كابلان أنه على الرغم من أنه يعتبر "ذكيًا" و "ضميرًا" ، إلا أنه لا يشعر بالحاجة إلى متابعة وظيفة من شأنها زيادة دخله. هذا فرق رئيسي بين الجشعين وأولئك الذين لا يهتمون حقًا بالمال. على الرغم من أن كابلان لديه القدرة العقلية على تولي الوظيفة ، إلا أنه اختار جني أموال أقل لأنه يستمتع بعمله في الأوساط الأكاديمية.

مع هذا ، أعتقد أن الناس ، بشكل عام ، لديهم دافع لرغبة شيء ما. يمكن أن يكون هذا الشيء ماديًا ، أو مالًا ، أو سيارات ، أو منازل ، أو شيئًا يكافئ العقل ، وتحديًا ، وسعادة ، ونجاحًا. في كثير من الأحيان يعتقد المرء أن العناصر المادية في الحياة ستؤدي إلى السعادة وتخلق وهم النجاح. أشعر أن هذه الأيديولوجية انتقلت إلينا من آبائنا. يقوم معظم الآباء بتربية أطفالهم لتحقيق النجاح ، ويتجلى النجاح في مجتمع اليوم من خلال الممتلكات المادية. عندما يكبر الأطفال ، يبدأون في تكوين آرائهم الخاصة التي غالبًا ما تكون مماثلة لتلك التي يفرضها عليهم آباؤهم. هذا هو السبب في أن الجشع يبدو وراثيًا.

يعتبر إشراك فكرة ارتباط الذكاء بالجشع مفهومًا فريدًا. من وجهة نظري ، أرى الأشخاص المتعلمين قادرين على تجاوز فكرة أن الممتلكات المادية تساوي النجاح. ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال في بعض الأحيان. يتأثر العديد من الأشخاص المتعلمين جيدًا بالمال لتغيير وظائفهم ، حتى لو كان ذلك يعني عدم الشعور بالسعادة. أعتقد أن هذا يحدث لأنهم يعتقدون أن المال يمنحهم السعادة. في الأساس ، إنهم يستبدلون السعادة التي كانت في وظيفتهم القديمة بالسعادة من المال الذي سيختبرونه في وظيفتهم الجديدة. إنهم مجبرون الآن على إنفاق الأموال على ممتلكات مادية لمحاولة الحصول على السعادة.

بشكل عام ، أعتقد أنه سيكون من الجيد أن تكون قادرًا على قيادة سيارة Audi A5 للعمل كل يوم ، وإيقافها في مكان وقوف السيارات الخاص بي ، والاستعباد على العمل ، ثم قيادتها إلى المنزل. لكن الفكرة التي لدي مشكلة معها هي أنها ستجعلني سعيدًا. لا يمكنني الإجابة على هذا السؤال لأنني لم أختبر هذا من قبل ، لكن يمكنني أن أخبرك أنني سعيد بحياتي وذلك لأن الأشخاص الموجودين فيها. أشعر أيضًا أن والداي رباني لأكون بهذه الطريقة لتحقيق النجاح والسعادة من خلال الحياة ، وليس الممتلكات المادية.


هل الجشع سمة متطورة؟ - مادة الاحياء

"خطأ. الجشع لا يحسب".
مايو 2011

أين التطور؟
ما هو بالضبط اللغز فيما يتعلق بالإيثار؟ من الناحية التطورية ، السلوكيات الإيثارية هي تلك التي تقلل من لياقة الفرد الذي يؤدي السلوك (على سبيل المثال ، ميركات التي تطلق ناقوس الخطر بشأن اقتراب ابن آوى ، مما يعرض نفسها لخطر أكبر للهجوم) وتزيد من لياقة شخص أو أكثر. الأفراد (على سبيل المثال ، حيوانات السرقاط الأخرى في المستعمرة القادرة على الهروب من هجوم ابن آوى). لقد لاحظنا العديد من الأمثلة على مثل هذا السلوك غير الأناني عبر العالم الطبيعي. السؤال لعلماء الأحياء التطورية هو ، كيف تتطور السلوكيات الإيثارية لتصبح شائعة بين السكان؟ بعد كل شيء ، الانتقاء الطبيعي النقصان تكرار نسخ الجينات التي تعيق قدرة الناقل على البقاء والتكاثر. أي سرقاط يصادف أن يكون لديه جين يجعله يخاطر بحياته من أجل حياة زملائه في المستعمرة يجب أن يكون أقل من المرجح أن يعيش للتكاثر و أقل من المحتمل أن ينقل هذا الجين الإيثاري إلى الجيل التالي. بناءً على هذا الخط من التفكير ، يجب أن يقود الانتقاء الطبيعي سلوكيات الإيثار خارج من السكان! ماذا يحصل؟

نظر علماء الأحياء في العديد من الفرضيات المختلفة لشرح تطور الإيثار. من أهمها القرابة. الفكرة الأساسية هي أنه إذا كانت سلوكيات التضحية بالنفس تساعد الإيثار الأقارب تعيش وتتكاثر ، يمكن أن تنتشر الجينات الإيثارية في مجموعة سكانية لأنه من المحتمل أن تنتقل إلى الأجيال القادمة من خلال الأقارب ، وإن لم يكن من خلال المؤثر نفسه أو نفسها. لفهم هذه الفرضية ، ضع في اعتبارك حالة حيوانات السرقاط الموضحة أعلاه. تخيل أن الميركات تطلق التحذير (دعنا نسميها زهرة) تفعل ذلك لأنها تحمل "جين الإيثار". ماذا يحدث للجين إذا ماتت زهرة ولكنها تنقذ حياة العديد من الأفراد الآخرين في مستعمرتها؟ حسنًا ، إذا كانت زهرة هي الوحيدة التي لديها جين الإيثار ، فإنها تموت معها. ومع ذلك ، إذا كان الأفراد الذين تنقذهم هم أقاربها & # 151 ، على سبيل المثال ، إخوتها وبنات أختها وأبناء إخوتها وأطفالها & # 151 ، الاحتمالات أن العديد منهم يحملون أيضًا الجين الإيثاري وسيكونون قادرين على نقله إلى هم النسل بسبب عمل الزهرة الصالح. يمكن أن ينتشر الإيثار في سكان السرقاط بهذه الطريقة. هذا أحد الأمثلة على اختيار الأقارب & # 151 وهو شكل من أشكال الانتقاء الطبيعي الناجم عن التفاعلات بين الأفراد ذوي الصلة.

تصف بعض المقالات الشائعة هذه الفرضية حول تطور الإيثار كحيوان واحد يساعد قريبًا مرتب لتمرير جيناتهم المشتركة ، هذا أمر مضلل بعض الشيء. الانتقاء الطبيعي ليس له بعد نظر ولا يتطلب أي نية من جانب الكائن الحي الذي يمر بالتطور. الكائنات الحية التي تظهر سلوكيات الإيثار ليست بالضرورة "تحاول" تمرير الجينات من خلال أقاربها ، فقد يكونوا غير مدركين لتأثير أفعالهم أو & # 151 ، على سبيل المثال ، في حالة قوالب الوحل الإيثارية & # 151 قد لا يكون لها أي نوع من الوعي على الإطلاق!

تشير الفرضية ببساطة إلى أن السلوكيات الإيثارية التي تصادف أن يكون لها تأثير في تعزيز لياقة الأقارب يمكن أن تنتشر & # 151 وعلى وجه التحديد ، أنه من المرجح أن يحدث هذا على الأرجح كلما كان الإيثار والمتلقي أكثر ارتباطًا ، كلما قل الإيثار. للتضحية لمساعدة الآخر ، وكلما زادت الفائدة التي يحصل عليها المتلقي. هذا منطقي بديهي. من المرجح أن يشارك الأقارب الأقرب المزيد من جيناتهم. لذا فمن المرجح أن ينتشر جين الإيثار الخاص بـ Flower إذا انتهى الأمر بمساعدة شقيقها (الذي يشارك نصف حمضها النووي) أكثر مما لو انتهى بمساعدة ابن عمها (الذي يشارك فقط 1/8 من حمضها النووي). وبالمثل ، إذا كان من غير المرجح أن يتسبب سلوك زهرة الإيثار في قتلها ، أو من المرجح جدًا أن ينقذ حياة عائلتها ، فمن المرجح أن ينتشر الجين الإيثاري. يُعرف الشكل التفصيلي لهذه الفرضية (التي تعطي قيمًا عددية لعلاقة الأفراد بفعل الإيثار وتكلفته) باسم قاعدة هاملتون ، بعد عالم الأحياء التطوري دبليو دي هاميلتون الذي اقترح الفكرة في عام 1964.

تم استخدام الروبوتات في الدراسة المنشورة مؤخرًا لاختبار قاعدة هاملتون. تم التحكم في كل روبوت من خلال برنامج كمبيوتر بسيط (يمكنك التفكير فيه على أنه حمضه النووي) من 33 جزءًا مختلفًا (أي 33 "جينًا") أثرت على جوانب مختلفة من سلوك الروبوت & # 151 حركته وقدرته على الاستشعار و ما مدى احتمالية مشاركة الأقراص التي تمثل الطعام مع الآخرين (أي جين الإيثار). تم وضع مجموعات من الروبوتات في ساحات بها أقراص طعام لجمعها. في بداية التجربة ، كان لكل روبوت إعدادات عشوائية لبرنامج الكمبيوتر الخاص به. اصطدمت بعض الروبوتات بالجدران ، وبعضها كان يتلعثم في مكانه ، والبعض الآخر ، بالصدفة ، تحرك بطريقة دفعت قرص الطعام. بعد السماح للروبوتات بإظهار أغراضها ، قام الباحثون بتقييم مدى جودة أداء كل روبوت في الحصول على الطعام & # 151 مقياسًا للياقة التطورية. لقد شكلوا جيلًا جديدًا من الروبوتات من برامج الكمبيوتر للجيل القديم (محاكاة إعادة التركيب والتكاثر) ، ولكن مع تطور: كلما كان الروبوت أفضل في الحصول على الطعام ، زاد احتمال أن تجعله عناصر برنامج الكمبيوتر الخاص به في الجيل القادم. في كل جيل ، قام الباحثون أيضًا بـ "تحور" جينومات الروبوت ، وإدخال تغييرات عشوائية صغيرة في برامج الكمبيوتر الخاصة بهم. كرر الباحثون هذه التجربة مرارًا وتكرارًا ، محاكين أداء الروبوتات & # 151 وفي كل تجربة ، أكثر من 500 جيل من الانتقاء الطبيعي ، طورت الروبوتات بسرعة قدرات فعالة على البحث عن الطعام.

تطور الروبوتات بسرعة قدرات محسنة على البحث عن الطعام من خلال الانتقاء الطبيعي. تمثل الخطوط الملونة المختلفة على الرسم البياني مجموعات الروبوت مع مستويات مختلفة من الترابط ودرجات مختلفة من التكاليف والفوائد لأقراص الطعام المشتركة.

في الجزء الأكثر أهمية من دراستهم ، اختبر الباحثون ما يمكن أن يحدث إذا كانت الروبوتات مرتبطة ببعضها البعض إلى حد ما & # 151 ، أي إذا بدأت بعض الروبوتات في مجموعة ببرامج كمبيوتر مطابقة وراثيًا لواحد اخر. في هذه الحالات ، تطورت الروبوتات تمامًا كما كنا نتوقعها بناءً على قاعدة هاملتون. كلما كانت مجموعة الروبوت أكثر ارتباطًا (أي كلما احتوت على عدد أكبر من الحيوانات المستنسخة) ، زاد احتمال أن تطور المجموعة بأكملها سلوكًا إيثاريًا وينتهي الأمر في النهاية بمشاركة جميع أقراص الطعام الخاصة بهم. وكلما قل فقدان الإنسان الآلي من خلال مشاركة قرص الطعام ، وكلما زاد استفادة الروبوتات الأخرى من أقراص الطعام المشتركة ، زاد احتمال تطور الإيثار. حكم هاملتون فعلت يبدو أنه يحمل في هذه المحاكاة ، التي تحاكي عن كثب العديد من جوانب مجتمع بيولوجي حقيقي.

يشبه الإعداد التجريبي الموضح في هذا الفيديو الذي تم استخدامه في هذه الدراسة. في بداية التجربة ، كانت الروبوتات عبارة عن باحثين فقراء. بحلول النهاية ، طورت العديد من المجموعات سلوكيات الإيثار في البحث عن الطعام.

هذه النتيجة مهمة لأنه ، في الطبيعة ، سيكون من الصعب جدًا إجراء تجارب مماثلة ومن المستحيل إجراؤها مرارًا وتكرارًا. لذلك ، في حين أن العديد من خطوط الأدلة المختلفة تدعم فكرة قاعدة هاملتون ، فهذه هي المرة الأولى التي يتمكن فيها علماء الأحياء من دراستها بشكل شامل وبهذه الدقة & # 151 ، وإن كان ذلك في الروبوتات بدلاً من الكائنات الحية الفعلية. الطبيعة ليست حمراء دائمًا في الأسنان والمخلب ، غالبًا ما تكون كريمة ولطيفة وغير أنانية & # 151 وهذه النتائج تساعدنا على فهم سبب تطور هذه السمات مرارًا وتكرارًا.

    فلوريانو ، د. ، وكيلر ، إل (2010). تطور السلوك التكيفي في الروبوتات عن طريق الانتقاء الدارويني. بلوس علم الأحياء. 8: e1000292.

من عند لوس انجليس تايمز

فهم موارد التطور:

أسئلة المناقشة والإرشاد

    ماذا يعني أن نقول إن الفرد أ "ملائم" تطوريًا أكثر من الفرد ب؟

ما هو الفرق الرئيسي بين تطور سمة مثل التلوين المموه عبر الانتقاء الطبيعي وتطور سمة مثل الإيثار عبر اختيار الأقارب؟ ما هي أوجه التشابه بين هاتين العمليتين؟

    ما هو اللون الذي يمثل السكان الذين تتوقع أن يؤدي حكم هاملتون إلى تطور الإيثار؟


الدروس والموارد التعليمية ذات الصلة

    : في نشاط الفصل هذا للصفوف 9-12 ، يقوم الطلاب ببناء وتعديل "طيور" من الورق والقش لمحاكاة الانتقاء الطبيعي الذي يعمل على الطفرات العشوائية.

: هذا الموجز الإخباري للصفوف 9-16 ، يشرح كيف أن الآثار التطورية لسلوك الفهد قد تساعد في جهود الحفظ التي تستهدف هذه الحيوانات المهددة بالانقراض.


أمثلة Homoplasy

Homoplasy في الأجنحة

أسهل طريقة للفهم هي سمة الأجنحة. في جميع أنحاء مملكة الحيوان ، تطورت الأجنحة في عدد من الأشكال والمواد المختلفة ، لكن وظيفتها الأساسية هي نفسها: الطيران. طورت الطيور والخفافيش والعديد من الحشرات أجنحة. في كل حالة ، تطورت السمة بشكل مستقل عن المجموعات الأخرى. من المؤكد أن أقرب سلف مشترك للطيور والخفافيش والحشرات لم يكن له أجنحة. بعد أن تباعدت السلالات ، أو اتجهت في اتجاهها الخاص ، أدى ضغط طيران مماثل كان مفيدًا إلى تطور جميع السلالات في الطيران.

في كل حالة ، وجدوا أيضًا طريقتهم الخاصة لتطوير الأجنحة. أجنحة الطيور مكيّفة خصيصًا لأطراف أمامية مغطاة بالريش.تتشكل عظام القدم والرسغ (عظام اليد والرسغ) في الطيور بطريقة لا تمتلك فيها أصابعًا بشكل فعال ، ولكن بدلاً من ذلك يكون لها طرف ممدود يشكل حافة أمامية قوية للجناح. يعمل الريش على إعطاء هيكل الجناح ، وبهذه الطريقة يتم توليد قوة الرفع ، تمامًا مثل أجنحة الطائرة.

كما قامت الخفافيش ، مثل الطيور ، بتعديل عظام الرسغ والأصابع. على عكس الطيور ، لا تمتلك الخفافيش ريشًا ، لأن هذه السمة لم تتطور أبدًا في الخفافيش. لهذا السبب ، تدعم الخفافيش أجنحتها بعظام أصابع طويلة جدًا أو عظم الكعب. وهكذا ، مثلها مثل الطيور ، تخلق الخفافيش قوة الرفع بأجنحتها وتكون قادرة على الطيران. الحشرات مجموعة أخرى من الحيوانات لديها القدرة على الطيران ، وأجنحتها أكثر تعقيدًا.

بسبب تعقيد عالم الحشرات ، ليس من المؤكد ما إذا كانت أجنحة الحشرات هي homoplasy أو homology. تخيل أجنحة الفراشة. إذا نظرت عن قرب ، سترى أن هذه الأجنحة الضخمة (مقارنة بالحشرة) مغطاة بمقاييس صغيرة ، مما يجعل الألوان جميلة. ترفرف الفراشة عليها ببطء ويبدو أنها تنزلق في الهواء بسهولة. قارن هذه الأجنحة الضخمة والجميلة بأجنحة الخنفساء. يجب على الخنفساء ، لتخرج جناحيها ، أن تفتح غلافها الخارجي الصلب وتفتح أو توسع جناحيها الأكثر هشاشة. إنها رقيقة وشفافة (يمكنك أن ترى من خلالها) ولا تبدو قوية بما يكفي لتكون قادرة على حمل الخنفساء. ثم تقوم الخنفساء بقذفها بمعدل هائل ويتم حملها بعيدًا عن طريق المصعد الذي تولده.

Homoplasy في مناقير

على الرغم من أنه لا يتم الاستشهاد به كثيرًا ، إلا أن الحبار والصقر يشتركان في سمة. عند فتح فمهم منقار كبير ، غالبًا ما يكون حادًا ويهدف إلى تمزيق فرائسهم. ومع ذلك ، يمكن أن نرى على الفور من أشكالهم ، وأماكن معيشتهم ، وأقرب أقرباء وراثيين ، أن الأخطبوط والصقر لم يحصلوا على مناقيرهم من سلف مشترك. تطورت المناقير من خلال التقارب ، أو بعبارة أخرى ، حاجة مماثلة لتمزيق قطع بحجم الحلق من حيوان فريسة. في حين أنه قد لا يكون جميلًا ، إلا أن التطور يميل إلى تحقيق نتائج مماثلة في ظل ظروف مماثلة.

ليس Homoplasy

الآن بعد أن أصبح لديك فهم جيد لماهية الهوموبلاسي ، فلنستعرض ما هو ليس كذلك. في أي وقت يتم فيه تمرير السمة من الوالد إلى النسل ، فإن السمة ليست متجانسة. إذا قام أحد الوالدين بنقل السمة إلى نسله ، فإن السمة هي تنادد. عندما تنتقل السمة إلى سلسلة طويلة من الأجداد ، يمكن للأحفاد أن يبدأوا في الاختلاف عن بعضهم البعض بعدة طرق. ومع ذلك ، إذا كان كلاهما لا يزال يمتلك السمة ، فإنها لا تزال سمة متجانسة وليست متجانسة.

على سبيل المثال ، نحن جميعًا على دراية بالثدييات. أظهر العلماء ، من خلال سنوات من دراسة سماتهم المميزة ، ومؤخرًا التأكيدات التي قدمتها الاختبارات الجينية ، أن الثدييات هي مجموعة محددة من الحيوانات. هذه الحيوانات ، بحكم التعريف ، لها غدد ثديية تستخدمها لإطعام صغارها. على الرغم من أن الغدد الثديية للحيتان والأبقار تبدو مختلفة ، وتعمل بطرق مختلفة ، إلا أنها تطورت من سلف مشترك كان له شكل بدائي من الغدد الثديية. لذلك ، فإن الغدد الثديية في الحيتان والأبقار متماثلة وليست متجانسة.


محتويات

عرّف إي أو ويلسون علم الأحياء الاجتماعي بأنه "امتداد لبيولوجيا السكان ونظرية التطور إلى التنظيم الاجتماعي". [3]

يعتمد علم الأحياء الاجتماعي على فرضية أن بعض السلوكيات (الاجتماعية والفردية) موروثة جزئيًا على الأقل ويمكن أن تتأثر بالانتقاء الطبيعي. [4] يبدأ بفكرة أن السلوكيات قد تطورت بمرور الوقت ، على غرار الطريقة التي يعتقد أن السمات الجسدية قد تطورت. إنه يتنبأ بأن الحيوانات ستتصرف بطرق أثبتت نجاحها تطوريًا بمرور الوقت. يمكن أن يؤدي هذا ، من بين أمور أخرى ، إلى تكوين عمليات اجتماعية معقدة تؤدي إلى اللياقة التطورية.

يسعى النظام إلى شرح السلوك كمنتج للانتقاء الطبيعي. لذلك يُنظر إلى السلوك على أنه محاولة للحفاظ على جينات الفرد في السكان. فكرة متأصلة في التفكير الاجتماعي البيولوجي هي فكرة أن بعض الجينات أو مجموعات الجينات التي تؤثر على سمات سلوكية معينة يمكن توريثها من جيل إلى جيل. [5]

على سبيل المثال ، غالبًا ما يقتل الذكور المهيمنون حديثًا الأشبال في فخر لم يولدوا. هذا السلوك تكيفي لأن قتل الأشبال يقضي على التنافس على نسلهم ويؤدي إلى دخول الإناث المرضعات في الحرارة بشكل أسرع ، مما يسمح لمزيد من جيناته بالدخول إلى السكان. قد يرى علماء الأحياء الاجتماعية هذا السلوك الغريزي لقتل الشبل على أنه موروث من خلال جينات التكاثر الناجح للذكور ، في حين أن السلوك غير القاتل ربما يكون قد مات لأن تلك الأسود كانت أقل نجاحًا في التكاثر. [6]

اقترح فيلسوف علم الأحياء دانييل دينيت أن الفيلسوف السياسي توماس هوبز كان أول عالم بيولوجي اجتماعي ، مجادلاً بذلك في كتابه عام 1651 ليفياثان شرح هوبز أصول الأخلاق في المجتمع البشري من منظور بيولوجي اجتماعي غير أخلاقي. [7]

صاغ عالم الوراثة في سلوك الحيوان جون بول سكوت الكلمة البيولوجيا الاجتماعية في مؤتمر عام 1948 حول علم الوراثة والسلوك الاجتماعي الذي دعا إلى تطوير موحد للدراسات الميدانية والمخبرية في أبحاث سلوك الحيوان. [8] [9] مع الجهود التنظيمية لجون بول سكوت ، تم إنشاء "قسم سلوك الحيوان وعلم الأحياء الاجتماعي" للجمعية البيئية الأمريكية في عام 1956 ، والذي أصبح قسمًا لسلوك الحيوان في الجمعية الأمريكية لعلم الحيوان في عام 1958. في 1956 ، اتصل EO Wilson بعلم الأحياء الاجتماعي الناشئ من خلال طالب الدكتوراه Stuart A. Altmann ، الذي كان على علاقة وثيقة بالمشاركين في مؤتمر 1948. طور ألتمان علامته التجارية الخاصة في علم الأحياء الاجتماعي لدراسة السلوك الاجتماعي لقرود المكاك ريسوس ، باستخدام الإحصائيات ، وتم تعيينه كـ "عالم اجتماع بيولوجي" في مركز أبحاث الرئيسيات الإقليمي في يركيس في عام 1965. ، بقدر ما اعتمد على النماذج الرياضية للسلوك الاجتماعي التي تركز على تعظيم اللياقة الجينية من قبل WD Hamilton ، و Robert Trivers ، و John Maynard Smith ، و George R. Price. تشترك البيولوجيا الاجتماعية الثلاثة التي قام بها سكوت وألتمان وويلسون في وضع دراسات الطبيعة في صميم البحث عن السلوك الاجتماعي للحيوان ومن خلال إقامة تحالفات مع منهجيات البحث الناشئة ، في وقت تم فيه تهديد "علم الأحياء في الميدان" قديمة الطراز بالممارسات العلمية "الحديثة" (الدراسات المختبرية ، البيولوجيا الرياضية ، البيولوجيا الجزيئية). [10] [9]

أصبح مصطلح "علم الأحياء الاجتماعي" ، الذي كان في السابق مصطلحًا متخصصًا ، معروفًا على نطاق واسع في عام 1975 عندما نشر ويلسون كتابه علم الأحياء الاجتماعي: التوليف الجديد، الأمر الذي أثار جدلاً حاداً. منذ ذلك الحين ، تم ربط "علم الأحياء الاجتماعي" إلى حد كبير برؤية ويلسون. كان الكتاب رائداً وشاع محاولة شرح الآليات التطورية الكامنة وراء السلوكيات الاجتماعية مثل الإيثار والعدوانية والتغذية ، خاصة في النمل (تخصص ويلسون البحثي الخاص) وغشائيات الأجنحة الأخرى ، ولكن أيضًا في الحيوانات الأخرى. ومع ذلك ، فإن تأثير التطور على السلوك كان موضع اهتمام علماء الأحياء والفلاسفة منذ فترة وجيزة بعد اكتشاف التطور نفسه. بيتر كروبوتكين المساعدة المتبادلة: عامل التطور، الذي كتب في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر ، هو مثال شائع. تم تخصيص الفصل الأخير من الكتاب للتفسيرات الاجتماعية الحيوية للسلوك البشري ، وكتب ويلسون لاحقًا كتابًا حائزًا على جائزة بوليتزر ، على الطبيعة البشريةالتي تناولت السلوك البشري على وجه التحديد. [9] [11]

إدوارد هـ. هاغن يكتب باللغة كتيب علم النفس التطوري أن علم الأحياء الاجتماعي ، على الرغم من الجدل العام بشأن التطبيقات على البشر ، "أحد الانتصارات العلمية في القرن العشرين". "علم الأحياء الاجتماعي هو الآن جزء من البحوث الأساسية والمناهج الدراسية لجميع أقسام علم الأحياء تقريبًا ، وهو أساس عمل جميع علماء الأحياء الميدانيين تقريبًا" لقد ازداد البحث الاجتماعي البيولوجي على الكائنات غير البشرية بشكل كبير ومستمر في المجلات العلمية الكبرى في العالم مثل طبيعة سجية و علم. عادة ما يتم استبدال مصطلح علم البيئة السلوكية الأكثر عمومية بمصطلح علم الأحياء الاجتماعي من أجل تجنب الجدل العام. [12]

يؤكد علماء الأحياء الاجتماعية أن السلوك البشري ، وكذلك السلوك الحيواني غير البشري ، يمكن تفسيره جزئيًا على أنه نتيجة الانتقاء الطبيعي. وهم يؤكدون أنه من أجل فهم السلوك بشكل كامل ، يجب تحليله من حيث الاعتبارات التطورية.

الانتقاء الطبيعي أساسي لنظرية التطور. المتغيرات من السمات الوراثية التي تزيد من قدرة الكائن الحي على البقاء والتكاثر سيتم تمثيلها بشكل أكبر في الأجيال اللاحقة ، أي سيتم "اختيارهم". وبالتالي ، فإن الآليات السلوكية الموروثة التي سمحت للكائن الحي بفرصة أكبر للبقاء و / أو التكاثر في الماضي هي أكثر عرضة للبقاء على قيد الحياة في الكائنات الحية الحالية. إن السلوكيات التكيفية الموروثة موجودة في الأنواع الحيوانية غير البشرية قد تم إثباتها بشكل مضاعف من قبل علماء الأحياء ، وأصبحت أساسًا لعلم الأحياء التطوري. ومع ذلك ، هناك مقاومة مستمرة من قبل بعض الباحثين حول تطبيق النماذج التطورية على البشر ، لا سيما من داخل العلوم الاجتماعية ، حيث يُفترض منذ فترة طويلة أن الثقافة هي المحرك المهيمن للسلوك.

يعتمد علم الأحياء الاجتماعي على فرضيتين أساسيتين:

  • يتم توريث سمات سلوكية معينة ،
  • تم شحذ السمات السلوكية الموروثة عن طريق الانتقاء الطبيعي. لذلك ، ربما كانت هذه السمات "تكيفية" في البيئة التي تطورت فيها الأنواع.

يستخدم علم الأحياء الاجتماعي فئات أسئلة وتفسيرات نيكولاس تينبرجن الأربع لسلوك الحيوان. توجد فئتان على مستوى الأنواع الثاني ، على المستوى الفردي. الفئات على مستوى الأنواع (تسمى غالبًا "التفسيرات النهائية") هي

  • الوظيفة (أي التكيف) التي يخدمها السلوك و
  • العملية التطورية (أي ، نسالة) التي أدت إلى هذه الوظيفة.

الفئات على المستوى الفردي (تسمى غالبًا "التفسيرات التقريبية") هي

يهتم علماء الأحياء الاجتماعية بكيفية تفسير السلوك منطقيًا كنتيجة للضغوط الانتقائية في تاريخ الأنواع. وبالتالي ، فهم غالبًا ما يهتمون بالسلوك الغريزي أو الحدسي ، وفي شرح أوجه التشابه بين الثقافات بدلاً من الاختلافات. على سبيل المثال ، الأمهات في العديد من أنواع الثدييات - بما في ذلك البشر - يحمون ذريتهم بشكل كبير. يعتقد علماء الأحياء الاجتماعية أن هذا السلوك الوقائي قد تطور على الأرجح بمرور الوقت لأنه ساعد نسل الأفراد الذين لديهم خاصية البقاء على قيد الحياة. هذه الحماية الأبوية ستزيد في التردد بين السكان. يُعتقد أن السلوك الاجتماعي قد تطور بطريقة مشابهة لأنواع أخرى من التكيفات غير السلوكية ، مثل معطف الفرو ، أو حاسة الشم.

تفشل الميزة الجينية الفردية في تفسير بعض السلوكيات الاجتماعية نتيجة للاختيار المتمحور حول الجينات. E.O. جادل ويلسون بأن التطور قد يعمل أيضًا على المجموعات. [13] الآليات المسؤولة عن اختيار المجموعة تستخدم النماذج والإحصاءات السكانية المستعارة من نظرية اللعبة التطورية. يتم تعريف الإيثار على أنه "الاهتمام برفاهية الآخرين". إذا تم تحديد الإيثار وراثيًا ، فيجب على الأفراد المؤثرين إعادة إنتاج سماتهم الجينية للإيثار من أجل البقاء على قيد الحياة ، ولكن عندما يبذل المؤثرون مواردهم على غير الإيثاريين على حساب نوعهم ، يميل المؤثرون إلى الزوال ويميل الآخرون إلى ذلك. يزيد. وخير مثال على ذلك جندي فقد حياته وهو يحاول مساعدة زميله جندي. يثير هذا المثال سؤالًا حول كيفية انتقال الجينات الإيثارية إذا مات هذا الجندي دون أن ينجب أي أطفال. [14]

في علم الأحياء الاجتماعي ، يتم شرح السلوك الاجتماعي أولاً على أنه فرضية اجتماعية بيولوجية من خلال إيجاد استراتيجية مستقرة تطوريًا تتطابق مع السلوك المرصود. قد يكون من الصعب إثبات استقرار الإستراتيجية ، ولكنها عادة ما تتنبأ بالترددات الجينية. يمكن دعم الفرضية من خلال إنشاء علاقة متبادلة بين ترددات الجينات التي تنبأت بها الاستراتيجية ، وتلك المعبر عنها في مجموعة سكانية.

تم شرح الإيثار بين الحشرات الاجتماعية ورفاق القمامة بهذه الطريقة. السلوك الإيثاري ، السلوك الذي يزيد من اللياقة الإنجابية للآخرين على حساب الإيثار الواضح ، في بعض الحيوانات يرتبط بدرجة الجينوم المشترك بين الأفراد الإيثاريين. يعتبر الوصف الكمي لوأد الأطفال من قبل ذكور الحيوانات التي تتزاوج مع الحريم عند تهجير ذكر ألفا وكذلك وأد أنثى القوارض وامتصاص الجنين مجالات نشطة للدراسة. بشكل عام ، قد تقدر الإناث اللواتي لديهن المزيد من فرص الإنجاب النسل أقل ، وقد يرتبن أيضًا فرص الإنجاب لتعظيم الغذاء والحماية من الزملاء.

مفهوم مهم في علم الأحياء الاجتماعي هو أن سمات المزاج موجودة في توازن بيئي. مثلما قد يشجع التوسع في عدد الأغنام على التوسع في أعداد الذئاب ، فإن التوسع في سمات الإيثار داخل مجموعة الجينات قد يشجع أيضًا على زيادة أعداد الأفراد ذوي السمات التابعة.

وجدت دراسات علم الوراثة للسلوك البشري عمومًا أن السمات السلوكية مثل الإبداع والانبساطية والعدوانية ومعدل الذكاء لها قابلية وراثية عالية. يحرص الباحثون الذين أجروا هذه الدراسات على الإشارة إلى أن التوريث لا يقيد التأثير الذي قد يكون للعوامل البيئية أو الثقافية على تلك السمات. [15] [16]

الإجرام قيد الدراسة بنشاط ، لكنه مثير للجدل للغاية. [ بحاجة لمصدر ] جادل العديد من المنظرين أنه في بعض البيئات قد يكون السلوك الإجرامي تكيفيًا. [17] النظرية العصبية التطورية (ENA) ، من قبل عالم الاجتماع / عالم الجريمة لي إليس ، تفترض أن الانتقاء الجنسي للإناث أدى إلى زيادة السلوك التنافسي بين الرجال ، مما أدى إلى الإجرام في بعض الحالات. في نظرية أخرى ، يجادل مارك فان فوغت بأن تاريخًا من الصراع بين الجماعات على الموارد بين الرجال أدى إلى اختلافات في العنف والعدوان بين الرجال والنساء. [18] كما لاحظ الروائي إلياس كانيتي تطبيقات نظرية علم الاجتماع على الممارسات الثقافية مثل العبودية والاستبداد. [19]

توضح طفرات الفئران الجينية القوة التي تمارسها الجينات على السلوك. على سبيل المثال ، عامل النسخ FEV (المعروف أيضًا باسم Pet1) ، من خلال دوره في الحفاظ على نظام هرمون السيروتونين في الدماغ ، مطلوب للسلوك الطبيعي العدواني والمشابه للقلق. [20] وهكذا ، عندما يتم حذف FEV وراثيًا من جينوم الفأر ، فإن ذكور الفئران سوف تهاجم على الفور الذكور الآخرين ، في حين أن نظرائهم من النوع البري تستغرق وقتًا أطول بكثير لبدء السلوك العنيف. بالإضافة إلى ذلك ، ثبت أن FEV مطلوب لسلوك الأم الصحيح في الفئران ، مثل أن نسل الأمهات دون عامل FEV لا ينجو ما لم يتم التبني المتبادل مع الفئران الأنثوية الأخرى من النوع البري. [21]

الأساس الجيني للسمات السلوكية الغريزية بين الأنواع غير البشرية ، كما في المثال أعلاه ، مقبول بشكل عام بين العديد من علماء الأحياء ، ومع ذلك ، فإن محاولة استخدام الأساس الجيني لشرح السلوكيات المعقدة في المجتمعات البشرية ظلت مثيرة للجدل للغاية. [22] [23]

يجادل ستيفن بينكر بأن النقاد قد تأثروا بشكل مفرط بالسياسة والخوف من الحتمية البيولوجية ، [أ] متهمًا من بين آخرين ستيفن جاي جولد وريتشارد ليونتين بأنهم "علماء متطرفون" ، ويتأثر موقفهم من الطبيعة البشرية بالسياسة وليس بالعلم ، [25] في حين أن ليونتين وستيفن روز وليون كامين ، الذين ميزوا بين السياسة والتاريخ لفكرة ما وصلاحيتها العلمية ، [26] يجادلون بأن علم الأحياء الاجتماعي يفشل على أسس علمية. جمع جولد علم الأحياء الاجتماعي مع علم تحسين النسل ، منتقدًا كليهما في كتابه عدم قياس الرجل. [27]

أعرب نعوم تشومسكي عن وجهات نظره حول علم الأحياء الاجتماعي في عدة مناسبات. خلال اجتماع 1976 لمجموعة دراسة علم الأحياء الاجتماعي ، كما ذكرت Ullica Segerstråle ، جادل تشومسكي بأهمية مفهوم علم الاجتماعيات عن الطبيعة البشرية. [28] جادل تشومسكي بأن البشر كائنات بيولوجية ويجب دراستها على هذا النحو ، مع نقده لعقيدة "اللوح الفارغ" في العلوم الاجتماعية (والتي من شأنها أن تلهم قدرًا كبيرًا من عمل ستيفن بينكر وغيره في علم النفس التطوري ) ، في عام 1975 تأملات في اللغة. [29] ألمح تشومسكي كذلك إلى التوفيق المحتمل بين آرائه السياسية اللاسلطوية وعلم الأحياء الاجتماعي في مناقشة لبيتر كروبوتكين. المساعدة المتبادلة: عامل التطور، والتي ركزت على الإيثار أكثر من العدوان ، مما يشير إلى أن المجتمعات اللاسلطوية كانت مجدية بسبب الميل البشري الفطري للتعاون. [30]

ادعى ويلسون أنه لم يقصد أبدًا أن يشير إلى ماذا ينبغي أن تكون ، فقط ما يكون القضية. ومع ذلك ، جادل بعض النقاد بأن لغة علم الأحياء الاجتماعية تنزلق بسهولة من "هو" إلى "يجب" ، [26] مثال على مغالطة الطبيعة. جادل بينكر بأن معارضة المواقف التي تعتبر معادية للمجتمع ، مثل المحسوبية العرقية ، تقوم على افتراضات أخلاقية ، مما يعني أن مثل هذه المعارضة لا يمكن دحضها من خلال التقدم العلمي. [31] تاريخ هذا النقاش ، والآخرين المتعلقين به ، تمت تغطيته بالتفصيل من قبل كرونين (1993) ، سيجيرسترالي (2000) ، وألكوك (2001).


محتويات

المصطلح مجزأ، أو مجففة، مشتق من الكلمتين اليونانيتين القديمتين παρά ( بارا ) ، بمعنى "بجانب ، بالقرب" ، و φῦλον ( فلون ) ، وتعني "الجنس ، الأنواع" ، [2] [3] وتشير إلى الحالة التي تكون فيها مجموعة أو أكثر من المجموعات الفرعية أحادية النمط من الكائنات الحية (مثل الأجناس والأنواع) تركت على حدة من جميع المتحدرين الآخرين من سلف مشترك فريد.

على العكس من ذلك ، فإن المصطلح أحادي، أو أحادي، يبني على البادئة اليونانية القديمة μόνος ( مونوس ) ، وتعني "وحدها ، فقط ، فريدة" ، [2] [3] وتشير إلى حقيقة أن المجموعة أحادية النمط تشتمل على كائنات حية تتكون من الكل أحفاد أ فريدة من نوعها سلف مشترك.

بالمقارنة ، المصطلح بوليفلي، أو متعدد النوى، يستخدم البادئة اليونانية القديمة πολύς ( بولس ) ، وتعني "العديد ، الكثير من" ، [2] [3] وتشير إلى حقيقة أن المجموعة متعددة الحركات تضم كائنات حية تنشأ من مضاعف مصادر الأجداد.

في cladistics تحرير

يقال إن المجموعات التي تضم جميع أحفاد سلف مشترك أحادي. المجموعة paraphyletic هي مجموعة monophyletic يتم استبعاد منها واحدة أو أكثر من المجموعات الفرعية (مجموعات monophyletic) لتشكيل مجموعة منفصلة. جادل فيلسوف العلم مارك إريشيفسكي بأن الأصناف المجهرية هي نتيجة التخدير في المجموعة أو المجموعات المستبعدة.[4] كلاديون لا يمنحون التجمعات paraphyletic حالة "المجموعات" أو يعيدونها مع التفسيرات ، لأنهم يمثلون غير أحداث تطورية [5]

المجموعة التي تطورت ميزاتها التعريفية بشكل متقارب في سلالتين أو أكثر متعدد النوى (اليونانية πολύς [بوليس]، "عديدة"). على نطاق أوسع ، يمكن تسمية أي تصنيف غير متضخم أو أحادي النمط متعدد الخلايا. من الناحية التجريبية ، فإن التمييز بين المجموعات متعددة النوى والمجموعات شبه الحركية تعسفي إلى حد ما ، لأن الحالات الشخصية للأسلاف المشتركين هي استنتاجات وليست ملاحظات.

تم تطوير هذه المصطلحات خلال مناقشات الستينيات والسبعينيات المصاحبة لظهور الكليات.

يعتبر العديد من خبراء التصنيف أن التجمعات شبه النمائية مشكلة ، حيث لا يمكن التحدث بدقة عن علاقاتها المتعلقة بالتطور الوراثي ، وصفاتها المميزة وانقراضها الحرفي. [6] [7] المصطلحات ذات الصلة هي المجموعات الجذعية ، أو الأنواع الزمنية ، أو التكاثر الناشئ ، أو التكوّن ، أو تجمعات "الرتب". غالبًا ما تكون مجموعات Paraphyletic عبارة عن بقايا من فرضيات عفا عليها الزمن لعلاقات النشوء والتطور من قبل ظهور cladistics. [8]

أمثلة تحرير

بدائيات النوى (أشكال الحياة وحيدة الخلية بدون نوى الخلية) هي تجمُّع مُتَوَفِّر ، لأنها تستثني حقيقيات النوى ، وهي مجموعة سليلة. البكتيريا والعتائق هي بدائيات النوى ، ولكن تشترك البدائيات وحقيقيات النوى في سلف مشترك ليس سلفًا للبكتيريا. تم اقتراح تمييز بدائيات النوى / حقيقيات النوى من قبل إدوارد تشاتون في عام 1937 [9] وتم قبوله بشكل عام بعد اعتماده من قبل روجر ستانير وسي بي فان نيل في عام 1962. تخلى الرمز النباتي (ICBN ، الآن ICN) عن اعتبار التسميات البكتيرية في عام 1975 حاليًا ، يتم تنظيم التسميات بدائية النواة بموجب ICNB بتاريخ بدء 1 يناير 1980 (على عكس تاريخ البدء 1753 بموجب ICBN / ICN). [10]

من بين النباتات ، تكون ثنائية الفلقة (بالمعنى التقليدي) شبيهة بالنباتات لأن المجموعة تستبعد أحادية الفلقة. لم يتم استخدام "Dicotyledon" كتصنيف نباتي لعقود من الزمن ، ولكن يُسمح به كمرادف لـ Magnoliopsida. [ملحوظة 1] يشير التحليل الوراثي إلى أن الأحاديات هي تطور من سلف ديكوت. استبعاد أحاديات من الثنائيات يجعل الأخير مجموعة paraphyletic. [11]

بين الحيوانات ، العديد من المجموعات المألوفة ليست في الواقع مجموعات. ترتيب Artiodactyla (ذوات الحوافر حتى الأصابع) كما هو محدد تقليديا هو paraphyletic لأنه يستبعد الحيتان (الحيتان والدلافين ، إلخ). تحت رتب رمز ICZN ، يعتبر التصنيفان أمران منفصلان. ومع ذلك ، فقد أظهرت الدراسات الجزيئية أن الحيتان تنحدر من أسلاف أرتوداكتيل ، على الرغم من أن السلالة الدقيقة ضمن الترتيب لا تزال غير مؤكدة. بدون الحيتانيات فإن Artiodactyls هي paraphyletic. [12] صنف الزواحف ، كما هو مُعرَّف تقليديًا ، مُصاحب للشفاء لأنه يستثني الطيور (صنف أفيس) والثدييات. تحت تصنيف ICZN Code ، تعتبر هذه الأصناف الثلاثة فئات منفصلة. ومع ذلك ، فإن الثدييات تنحدر من نقاط الاشتباك العصبي (التي كانت توصف ذات مرة بأنها "زواحف شبيهة بالثدييات") والطيور هي تصنيف أخت لمجموعة من الديناصورات (جزء من ديابسيدا) ، وكلاهما "زواحف". [13] وبدلاً من ذلك ، تعتبر الزواحف مصابة بالحيوية لأنها أدت إلى ظهور طيور (فقط). تصنع الطيور والزواحف معًا Sauropsids ، وهي كليد من Amniota وهي المجموعة الشقيقة للفرع الذي يضم الثدييات.

تعتبر أسماك العظم ، وهي الأسماك العظمية ، من الفصيلة الشعيبية عندما يتم تقييدها لتشمل فقط Actinopterygii (الأسماك ذات الزعانف الشعاعية) و Sarcopterygii (الأسماك الرئوية ، وما إلى ذلك) ، ولاستبعاد رباعيات الأرجل مؤخرًا ، يتم التعامل مع Osteichthyes ككتلة ، بما في ذلك رباعيات الأرجل. [14] [15]

"الدبابير" هي عبارة عن دبابير شبيهة بالحيوية ، وتتكون من Apocrita ضيقة الخصر بدون النمل والنحل. [16] كما أن ذبابة المنشار (Symphyta) لها نفس الشكل ، وتشكل كل غشائيات الأجنحة باستثناء Apocrita ، وهي صنف عميق داخل شجرة المنشار. [14] القشريات ليست كليد لأن سداسي الأرجل (الحشرات) مستبعدة. الكليد الحديث الذي يمتد جميعًا هو Tetraconata. [17] [18]

كان أحد أهداف التصنيف الحديث على مدار الخمسين عامًا الماضية هو القضاء على "المجموعات" شبه الدموية مثل الأمثلة هنا من التصنيفات الرسمية. [19] [20]

Paraphyly في الأنواع تحرير

تتمتع الأنواع بوضع خاص في علم اللاهوت النظامي باعتبارها سمة يمكن ملاحظتها من الطبيعة نفسها وكوحدة تصنيف أساسية. [21] تتطلب بعض التعابير الخاصة بمفهوم الأنواع التطورية أن تكون الأنواع أحادية النمط ، لكن الأنواع شبه النمائية شائعة في الطبيعة ، لدرجة أنه لا يوجد لها سلف واحد مشترك. في الواقع ، بالنسبة للتكاثر الجنسي للأصناف ، لا يوجد نوع له كائن حي "سلف مشترك واحد". يعتبر Paraphyly شائعًا في الانتواع ، حيث تؤدي الأنواع الأم (Paraspecies) إلى ظهور نوع ابنة دون أن تنقرض هي نفسها. [22] تشير الأبحاث إلى أن ما يصل إلى 20 في المائة من جميع أنواع الحيوانات وما بين 20 و 50 في المائة من الأنواع النباتية مصابة بالشلل. [23] [24] عند تفسير هذه الحقائق ، يجادل بعض علماء التصنيف بأن paraphyly هي سمة من سمات الطبيعة التي يجب الاعتراف بها في المستويات التصنيفية الأعلى. [25] [26]

يدافع كلاديون عن مفهوم الأنواع التطورية [27] الذي لا يعتبر الأنواع تعرض خصائص monophyly أو paraphyly ، وهي مفاهيم ضمن هذا المنظور تنطبق فقط على مجموعات الأنواع. [28] وهم يعتبرون أن توسع زاندر في حجة "الأنواع paraphyletic" إلى تصنيف أعلى يمثل خطأ فئة [29]

استخدامات المجموعات paraphyletic

عندما أدى ظهور سمات مهمة إلى طبقة فرعية على مسار تطوري مختلف جدًا عن ذلك الموجود في كليد أكثر شمولاً ، فمن المنطقي غالبًا دراسة المجموعة المتضاربة التي تبقى دون النظر إلى الكليد الأكبر. على سبيل المثال ، تطور النيوجين لـ Artiodactyla (ذوات الحوافر حتى الأصابع ، مثل الغزلان والأبقار والخنازير وفرس النهر - لاحظ أن Cervidae و Bovidae و Suidae و Hippopotamidae ، وهي العائلات التي تحتوي على هذه الأرتوداكتيل المختلفة ، كلها مجموعات أحادية الخلية) في بيئات مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في الحيتان (الحيتان والدلافين وخنازير البحر) لدرجة أنه غالبًا ما تتم دراسة Artiodactyla بمعزل عن غيرها على الرغم من أن الحيتانيات هي مجموعة سليل. مجموعة بدائيات النوى هي مثال آخر على أنها paraphyletic لأنها تتكون من مجالين (Eubacteria و Archaea) وتستبعد (حقيقيات النوى). إنه مفيد للغاية لأنه يحتوي على تمييز واضح ومهم (عدم وجود نواة خلية ، تعدد الأشكال) من أحفادها المستبعدة. [ بحاجة لمصدر ]

أيضًا ، يتعرف بعض علماء النظام على المجموعات paraphyletic على أنها متورطة في التحولات التطورية ، على سبيل المثال تطوير أول رباعيات الأرجل من أسلافهم. أي اسم يُطلق على هذه الأسلاف الافتراضية لتمييزها عن رباعيات الأرجل - "الأسماك" ، على سبيل المثال - ينتقي بالضرورة مجموعة paraphyletic ، لأن السليل رباعي الأرجل غير مدرج. [30] اعتبر علماء منهجيون آخرون أن تجسيد المجموعات paraphyletic لإخفاء الأنماط المستنتجة للتاريخ التطوري. [31]

يستخدم مصطلح "الصف التطوري" أحيانًا للإشارة إلى المجموعات المصاحبة للدم. [32] علاوة على ذلك ، تم استخدام مفاهيم monophyly ، paraphyly ، و polyphyly في استنتاج الجينات الرئيسية للتشفير الشريطي لمجموعة متنوعة من الأنواع. [33]

السمات المتطورة بشكل مستقل تحرير

تشير الفرضيات الحالية للتطور الوراثي لعلاقات رباعي الأرجل إلى أن الحياة ، إنتاج النسل دون وضع البويضة المخصبة الخارجية ، قد تم تطويره بشكل مستقل في السلالات التي أدت إلى البشر (الانسان العاقل) و Skinks المياه الجنوبية (أويلامبوس طبلة الأذن، نوع من السحالي). بعبارة أخرى ، تعد الحياة بمثابة تشابك لثيريا داخل الثدييات ، وتشكل ذاتيًا لـ طبلة Eulamprus (أو ربما التشابك العصبي ، إذا كان غير ذلك يولامبروس الأنواع ولود أيضا).

تمثل "المجموعات" القائمة على السمات التي تم تطويرها بشكل مستقل مثل هذه الأمثلة على الإحياء أمثلة على تعدد الأشكال ، وليس التشابه.

لا تحرير paraphyly

    هي متعددة الخلايا ، وليست مجهولة. على الرغم من أنها تبدو متشابهة ، إلا أن العديد من المجموعات المختلفة من الأسماك البرمائية مثل طيور الطينية وأسماك الرئة تطورت بشكل مستقل في عملية تطور متقارب في أقارب بعيدون يواجهون ظروفًا بيئية مماثلة. [34] هم متعددون لأنهم بشكل مستقل (بالتوازي) فقدوا القدرة على الطيران. [35]
  • الحيوانات ذات الزعنفة الظهرية ليست شبيهة بالزعنفة ، على الرغم من أن سلفها المشترك الأخير ربما كان لديه مثل هذه الزعنفة ، لأن أسلاف خنازير البحر لم يكن لديها مثل هذه الزعنفة ، في حين أن أسماك ما قبل الدهر الوسيط لديها واحدة. الأركوصورات ليست مجموعة paraphyletic. الديناصورات ذات قدمين مثل إيورابتور، من أسلاف إلى رباعي الأرجل ، كانوا من نسل آخر سلف مشترك للديناصورات الرباعية الأرجل وغيرها من الأركوصورات الرباعية مثل التمساحيات.

قائمة غير شاملة للمجموعات paraphyletic تحرير

تلخص القائمة التالية عددًا من المجموعات paraphyletic المقترحة في الأدبيات ، وتوفر التصنيف أحادي النمط المقابل.

اصنفة بارافيلتيك clades مستبعدة المصنف أحادي الفصيلة المقابل المراجع والملاحظات
بدائيات النوى حقيقيات النوى الكائنات الخلوية [36]
الطلائعيات الحيوان ، لسان الحمل ، والفطريات حقيقيات النوى [37]
اللافقاريات فيرتبراتا الحيوان [38]
اسفنجة يوميتازوا الحيوان [39] [40]
دودة مجموعات متعددة نفروزوا [41] [42]
رادياتا بيلاتيريا يوميتازوا [43]
بلاتيزوا Lophotrochozoa ، الميزوزوا سبيراليا [44]
سمكة تترابودا الفقاريات [45]
الزواحف طيور سوروبسيدا [46]
سحلية الثعابين ، أمفيسبينيا القرفصاء [47]
بلاجولاسيدانس سيمولودونتا ، Arginbaataridae Multituberculata [48]
بليكوصورات ثيرابسيدا سينابسيدا [49]
ذوات الحوافر حتى الأصابع الحيتان سيتارتيوداكتيلا [50] [51]
أركيوشيتي نيوسيتي الحيتان [52]
الإيجابيون سيميفورميس الرئيسيات [53]
القشريات هيكسابودا تتراكوناتا [17] [18]
الدبابير النمل والنحل أبوكريتا [54]
نشارة أبوكريتا غشائيات الأجنحة [14]
Vespoidea أبويديا ، النمل يواكوليتا [55]
الطفيليات أكوليتا أبوكريتا [56]
نوتيلويدا Ammonoidea ، Coleoidea رأسيات الأرجل [57]
Charophyte جنين (نباتات برية) العقدية [58]
بريوفيت القصبة الهوائية الجنين [59] [58]
عاريات البذور كاسيات البذور نطفة [60]
ذوات الفلقة أحادية الفلقة كاسيات البذور [11]
حشرة العتة فراشة حرشفية الأجنحة [61]
المرجان Medusozoa ، Myxozoa القراصات [62] [63]
قناديل البحر هيدرويدولينا ميدوسوزوا [64] [65] [66]
الأعاصير بانارثروبودا Ecdysozoa [67] [68]
روتيفيرا أكانثوسيفالا سيندرماتا [69] [70]
ميكوبترا سيفونابيرا ميكوبتيرويدا
أنثواثيكاتا Leptothecata ، Siphonophorae هيدرويدولينا
قرد Hominoidea سيميفورميس

تم تطبيق مفهوم paraphyly أيضًا على علم اللغة التاريخي ، حيث وجدت طرق cladistics بعض الفائدة في مقارنة اللغات. على سبيل المثال ، تشكل اللغات الفورموزية مجموعة بارافيليتيك من اللغات الأسترونيزية لأنها تتكون من تسعة فروع لعائلة أوسترونيزية ليست مالايو بولينيزية وتقتصر على جزيرة تايوان. [71]


الكشف عن الانتقاء باستخدام التهجين الجيني

يعتبر التمييز بين السمات التي تطورت في ظل الانتقاء الطبيعي ، على عكس التطور المحايد ، هدفًا رئيسيًا لعلم الأحياء التطوري. تم اقتراح العديد من الاختبارات لتحقيق ذلك ، ولكنها إما تعتمد على افتراضات خاطئة أو تعاني من انخفاض الطاقة. هنا ، أقوم بتقديم طريقة لاكتشاف الانتقاء التي تقدم الحد الأدنى من الافتراضات وتتطلب فقط بيانات النمط الظاهري من 10 أفراد. يقارن الاختبار الفرق المظهرى بين مجموعتين من السكان بما يمكن توقعه بالصدفة فى ظل التطور المحايد ، والذى يمكن تقديره من التوزيع المظهرى لـ F2 عبور بين هؤلاء السكان. تُظهر المحاكاة أن الاختبار قوي للتباين في عدد المواقع التي تؤثر على السمة ، وتوزيع أحجام تأثير الموضع ، والتوريث ، والسيطرة ، والإبستاسيس. بمقارنة أدائه باختبار علامة QTL - وهو اختبار قائم للاختيار يتطلب بيانات النمط الجيني والنمط الظاهري - يحقق الاختبار الجديد قوة قابلة للمقارنة مع عدد أقل من 50 إلى 100 ضعف (ولا توجد بيانات عن النمط الجيني). يُظهر تطبيق الاختبار على البيانات التجريبية الممتدة على مدى قرن من الزمان اختيارًا قويًا للاتجاه في العديد من المحاصيل ، وكذلك على السمات المختارة بشكل طبيعي مثل شكل الرأس في هاواي ذبابة الفاكهة ولون البشرة عند البشر. عند تطبيقه على بيانات التعبير الجيني ، يكشف الاختبار أن قوة استقرار الانتقاء الذي يعمل على مستويات الرنا المرسال في الأنواع ترتبط ارتباطًا وثيقًا بحجم السكان الفعال لهذا النوع. باختصار ، هذا الاختبار قابل للتطبيق على بيانات النمط الظاهري من أي تهجين جيني تقريبًا ، مما يسمح باكتشاف الانتقاء بسهولة وقوة أكبر مما كان ممكنًا في السابق.

الكلمات الدالة: التطور الجيني عبر تباين الانتقاء الطبيعي.

بيان تضارب المصالح

يعلن المؤلف أي مصلحة منافسة.

الأرقام

اختبار اللافتة و الخامس اختبار. ( أ ) رسم توضيحي لـ ...

المحاكاة المحايدة. كل لوحة تظهر ...

المحاكاة المحايدة. تُظهر كل لوحة 20 مخططًا كميًا - كميًا (QQ) ، كل منها يحتوي على 10 4 ...

محاكاة اختيار الاتجاه. كل اللوحات ...

محاكاة اختيار الاتجاه. تعرض جميع اللوحات مخططات مبعثرة حيث تكون كل نقطة ...

التحليل التجريبي. ( أ )…

التحليل التجريبي. ( أ ) نتائج صفات منتقاة بشكل مصطنع في المحاصيل والثروة الحيوانية ...


كيف غيرت نظرية التطور لداروين العالم & # 160

التفكير التطوري في كل مكان حولنا. في أي وقت نزور فيه حديقة حيوان أو متحفًا للتاريخ الطبيعي ، أو نشاهد برنامجًا عن الطبيعة أو نقرأ مجلة عن العلوم أو الحياة البرية ، فمن المحتمل أن نتعرض لمفاهيم تطورية.

في معظم المدارس والجامعات العامة ، يعتبر التطور جزءًا رئيسيًا من مناهج علم الأحياء والعلوم. لقد قصفنا من كل مكان تقريبًا بفكرة أن الحياة نشأت بالصدفة وتطورت في النهاية إلى الكائنات الحية التي نراها اليوم.

كان له تأثير كبير على مجتمعنا. أفادت دراسة أجراها مركز بيو للأبحاث عام 2019 أن ما مجموعه 81 في المائة من البالغين الأمريكيين يؤمنون بالتطور. وهذا يشمل 33 في المائة ممن يعتقدون أن البشر قد تطوروا بسبب عمليات مثل الانتقاء الطبيعي دون تدخل من خالق ، إلى جانب 48 في المائة ممن يعتقدون أن التطور البشري حدث من خلال عمليات موجهة أو سمحت بها قوة أعلى.

أعد 160 عامًا إلى بداية نظرية داروين ورسكوس للتطور

من الناحية التاريخية ، يعتبر الإيمان بالتطور ظاهرة جديدة نسبيًا. عبر تاريخ الحضارة الغربية ، اعتقد الناس في معظم الثقافات أن الجنس البشري وجميع أشكال الحياة قد خلقها الله خصيصًا (أو آلهة أخرى ، وإن كانت زائفة).

لم يكن الأمر كذلك حتى عام 1859 ، عندما نشر العالم البريطاني تشارلز داروين كتابه حول أصل الأنواع، أن الجمهور بدأ يفكر بطريقة أخرى. كانت هذه نقطة تحول رئيسية في التاريخ ، لأنها أثرت على قرارات الناس وإدارة ظهورهم لله والكتاب المقدس والدين.

حدد تشارلز داروين في كتابه أساسيات نظريته التطورية. وادعى أن الأنواع الحيوانية والنباتية قد تغيرت بمرور الوقت وستستمر في التغيير ، مما أدى إلى ظهور أنواع جديدة أكثر تقدمًا. لقد أكد أن التغيرات التطورية كانت نتيجة الانتقاء الطبيعي ، مما يعني أن الكائنات الحية ذات الصفات الوراثية الأكثر فائدة تعيش وتتكاثر بمعدل أعلى من الأفراد الأضعف ، مما يديم أقوى الاختلافات ويقضي على العناصر غير المواتية.

في نهاية المطاف ، حسب داروين ، قد يؤدي هذا إلى تغيير نوع ما بما يكفي من خصائصه ليتطور إلى مخلوق جديد تمامًا. وأكد أن جميع أشكال الحياة مرتبطة في النهاية ، من العصافير إلى القردة إلى الزنبق ، في سلف مشترك وحيد الخلية كان موجودًا منذ ملايين السنين.

تمت معالجة البشر و rsquot مباشرة في أصل الأنواع, ومع ذلك كان داروين مقتنعًا بأن الانتقاء الطبيعي ينطبق أيضًا على الجنس البشري. لهذا السبب ، كتب كتابًا آخر. داروين ورسكووس نزول الرجل تم نشره في عام 1871.

أوضح غرضه في الفصل 2: ​​& ldquoto يوضح أنه لا يوجد فرق جوهري بين الإنسان والثدييات العليا في قدراتهم العقلية. & rdquo وأصر على أن البشر مجرد نوع آخر من الحيوانات ، لا يختلف كثيرًا عن القردة العليا ، باستثناء اكتساب بعض الصفات المفيدة.

لم يكن تشارلز داروين أول من تبنى المفاهيم التطورية. فكر عدد من العلماء قبله في فكرة أن الأنواع يمكن أن تتطور ، لكن لم يكن لديهم فرضية معقولة حول سبب التغييرات. كانت نظرية داروين ورسكو للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي هي التي زودت علماء وفلاسفة العالم و rsquos بشرح لـ & ldquoprove & rdquo في أذهانهم أن التغيرات التطورية يمكن أن تحدث وقد حدثت بالفعل.

تمهيد الطريق للكفر

يشيد أنصار التطور اليوم بتشارلز داروين باعتباره بطل الاكتشاف. ولكن بالنسبة لأولئك الذين يؤمنون بالله وأن الكتاب المقدس هو كلمته المعصومة من الخطأ ، فإن أفكار داروين ورسكووس ليست شيئًا يحتفل به. تسعى الداروينية إلى شرح كل التعجب والجمال والتنوع الذي نراه في الطبيعة بدون خالق خارق للطبيعة. بالنسبة لأولئك الذين يميلون إلى هذا الحد ، فإن هذا يعني أنه يمكن التخلص من مفهوم الله بالكامل.

تسعى الداروينية إلى شرح كل التعجب والجمال والتنوع الذي نراه في الطبيعة بدون خالق خارق للطبيعة. بدأ التحرك نحو العلمانية في الظهور في أوروبا خلال منتصف القرن التاسع عشر ، بالضبط في الوقت الذي كتب فيه داروين أصل الأنواع. العلمانية هي الإيمان بأن الجنس البشري لا يحتاج إلى الله أو قوانينه. إنه يقوم على الفلسفة المعروفة باسم المذهب الطبيعي, بمعنى أنه لا يوجد عالم روحي والمادة المادية هي كل ما هو موجود.

العلمانيون يريدون الدين وجميع الإشارات إلى الله والكتاب المقدس خارج المدارس والهيئات الحكومية والحياة العامة. زودتهم الداروينية بالوقود لنشر أيديولوجيتهم على نطاق واسع. للأسف ، هذا بالضبط ما حدث.

بمجرد أن يصبح الكتاب المقدس هو الأساس لفهم حياتنا ، تصبح الحياة في النهاية بلا معنى. الهدف الوحيد الذي يمكن أن يطالب به أنصار التطور للوجود البشري هو البقاء و [مدشلتون] للحصول على كل ما في وسعهم لأنفسهم في هذه الحياة (لأنهم لا يتصورون الحياة الآخرة) والتكاثر ونقل جيناتهم.

يعترف عالم الطبيعة شيت رايمو بهذا في كتابه المتشككون والمؤمنون الحقيقيون (1998). يوضح أن نظرية داروين و rsquos للتطور تعلم أن & ldquo ؛ حياتنا موجزة وغير مهمة في المخطط الكوني للأشياء & rdquo (ص 110). كما يقترح أن الداروينية هي سبب رئيسي خلص إليه المجتمع العلمي منذ سنوات ، على حد تعبير ستيفن واينبرغ ، & ldquothe أنه كلما بدا الكون أكثر قابلية للفهم ، كلما بدا أيضًا بلا معنى & rdquo (ص 154).

التطوريون لا يؤمنون بما يقوله الكتاب المقدس بوضوح: أن الله خلق البشرية على صورته (تكوين 1:27) مع وضع خطة خاصة في الاعتبار و mdash to جلب & ldquomany الأبناء إلى المجد & rdquo (عبرانيين 2: 10-11) و mdashand أن الغرض من حياتنا هو للتحضير للأدوار المستقبلية في الله و rsquos المملكة الأبدية.

ماذا عن التطور التوحيدى؟

الداروينية تعارض حقائق الله و rsquos. ومع ذلك ، هناك من يحاول دمج نظرية التطور مع تفسير الخلق الكتابي. معروف ك أنصار التطور الإلهي, يؤمنون أن الله خلق الكون وكل ما فيه ، لكنهم فعلوا ذلك باستخدام عمليات تطورية على مدى بلايين السنين.

كلا المفهومين يمكن أن يكون & rsquot صحيحًا. تؤدي محاولة التوفيق بينهما إلى فكرة أنه لم يكن هناك خلقًا حرفيًا خلال فترة زمنية محددة ، وأن رواية الخلق الكتابية مجازية فقط. هذا يمهد الطريق أيضًا لكفر أجزاء أخرى من الكتاب المقدس.

مثل التطور التقليدي ، فإن التطور الإلهي يقلل من كلمة الله و rsquos إلى التفاهة ويفتح الباب أمام التفكير الشرير. (انظر مقالنا على الإنترنت & ldquo Theistic Evolution. & rdquo)

الفجور والنتيجة الحتمية لنظرية التطور داروين ورسكو

عندما يتوقف المجتمع عن الإيمان بالله والكتاب المقدس ، يبدأ الناس في تقرير كيف يعيشون بأنفسهم. لم يعودوا يعترفون بأن قوانين الله و rsquos ملزمة أو يعتقدون أنهم مسؤولون أمامه. النتيجة الحتمية هي تدهور الأخلاق.

ينجذب بعض الناس إلى التطور لأنه يمنحهم سببًا لعدم الإيمان بالله وبالتالي تحرير أنفسهم من القيود الأخلاقية.

صرح الكاتب والفيلسوف ألدوس هكسلي ، وهو من أشد المؤيدين للداروينية ، بصراحة في مقالته عام 1937 الغايات والوسائل: & ldquo بالنسبة لي ، وبلا شك ، بالنسبة لمعظم معاصري ، كانت فلسفة اللامعنى في الأساس أداة للتحرر. كان التحرر الذي نرغب فيه من نظام أخلاقي معين. اعترضنا على الأخلاق لأنها تتدخل في حريتنا الجنسية

يخاطب الرسول بولس هذه العقلية في رومية 1: 28-29. إنه يحذرنا من أن رفض الله يؤدي إلى عقل قائم على أسس العقل ، وبالتالي ، الإثم ، والفجور الجنسي ، والشر ، والطمع ، والخبث ، والحسد ، والقتل ، والفتنة ، والخداع ، والشر.

هناك طرق أخرى ، أيضًا ، يمكن أن يؤدي فيها تبني الداروينية إلى سلوك شرير. من الأسباب أنه إذا كانت البشرية تتطور ، فسيترتب على ذلك أن ما & rsquos الصحيح والخير يتغير أيضًا. لذلك ، يجب أن تكون الأخلاق مرتبطة بظروف الحياة في أي وقت معين و [مدش] التفكير بأنه لا توجد قواعد ثابتة يجب أن نعيش بها.

مجموعه داروين الاجتماعيه

قام آخرون بتطبيق نظرية داروين ورسكووس البيولوجية لكيفية تفاعل الناس مع بعضهم البعض. هذا هو المعروف باسم مجموعه داروين الاجتماعيه. الفكر هو ، إذا كانت الحيوانات والنباتات محاصرة في صراع من أجل الوجود ، والحفاظ على الأقوياء والقضاء على الضعيف ، فإن هذه العملية نفسها وبقاء الأصلح تنطبق أيضًا على المجتمعات.

تم استخدام الداروينية الاجتماعية لمحاولة تبرير بعض الممارسات البشرية الأكثر فسادًا وحقًا ، بما في ذلك المنافسة التجارية الشرسة ، وجشع الشركات ، وعلم تحسين النسل ، والعنصرية والإبادة الجماعية. تم استخدام الداروينية الاجتماعية لمحاولة تبرير بعض الممارسات البشرية والشرسة الأكثر فسادًا ، بما في ذلك المنافسة التجارية الشرسة ، وجشع الشركات ، وعلم تحسين النسل ، والعنصرية والإبادة الجماعية. وقد تم تبرير كل ذلك بحجة أنه من الطبيعي استغلال وسحق والقضاء على الأفراد والشركات الأضعف.

كان التطبيق الأكثر شهرة للداروينية الاجتماعية عندما حاول أدولف هتلر تبرير قتل الملايين من اليهود و [مدش] الذين رآهم & ldquounfit & rdquo & mdashand يؤسس سيده من العرق الآري.

داروين نفسه كان ينتقد جهود المجتمع و rsquos لمساعدة الفقراء والمرضى. كتب في الفصل 5 من نزول الرجل أن هذه الممارسات كانت & ldquoh للغاية ضارة بجنس الإنسان. & rdquo يعتقد داروين أنه يجب السماح للانتقاء الطبيعي ليأخذ مجراه لأولئك الذين كان مصيرهم القضاء عليهم. هذا هو الاستنتاج الرهيب ولكن المنطقي للداروينية.

لا شيء و ldquoright و rdquo حول التطور

الحقيقة هي أنه لا شيء جيد يمكن أن يأتي من قبول نظرية داروين ورسكو للتطور أو تكيفاتها الحديثة. إنها مقاربة قاسية ومحبطة ويائسة لوجودنا. بدون معرفة أن لدينا إلهًا محبًا يتحكم في الأمر وأن هناك هدفًا لا يصدق لحياتنا ، فمن المستحيل أن يكون لدينا نظرة إيجابية حقًا.

علاوة على ذلك ، لا يمكن لأي ثقافة البقاء على قيد الحياة عندما يضع الأفراد قواعدهم الخاصة ويعيشون لأنفسهم.

المنافسة القاسية على حساب الآخرين هي عكس ما يريده الله أن يعيش البشر. يوجه الكتاب المقدس الأقوياء لمساعدة الضعفاء (رومية 15: 1-3).

المشكلة الرئيسية الأخرى في نظرية التطور داروين ورسكووس هي أنها & rsquos غير قابلة للإثبات. إذا كان التطور صحيحًا ، فيجب أن يكون هناك أدلة وفيرة في السجلات الأحفورية للأشكال الانتقالية بين الأنواع وإثبات وجود أنواع جديدة تتطور في البرية و [مدش] ولكن لا يوجد & rsquot. كان الدليل الوحيد هو التطور الجزئي و mdashadaptation ، أو تغييرات طفيفة داخل الأنواع الموجودة و [مدش] التي نحن لا نزاع. (انظر مقالنا على الإنترنت & ldquoMicroevolution مقابل Macroevolution. & rdquo)

علاوة على ذلك ، لم يتمكن داروين ولا أي عالم آخر من التوصل إلى إجابة موثوقة من أين جاء الكائن الأصلي وحيد الخلية.

لا يزال الكثير من الناس يتشبثون بفكرة التطور ويصرون على أنها صحيحة. هذا ما كنت اتوقعه. تقول رومية 8: 7 أن العقل الجسدي هو عداوة لله. & rdquo تفضل الطبيعة البشرية أن تؤمن بأنه لا إله ولا هدف للحياة ، بدلاً من الخضوع لقوة أعلى.

يخبرنا الكتاب المقدس أن & ldquoscoffers سيأتي في الأيام الأخيرة & rdquo (بطرس الثانية 3: 3). سيكون هناك من يشك في وجود الله و rsquos ويسخر من أولئك الذين لا يؤمنون بالتطور ، حتى وقت عودة المسيح.

ولكن هذا و rsquos عندما يتعلم المستهزئون وكل البشرية الحقيقة و mdashthat نحن فعل أن يكون لديك خالق ، والخضوع له هو السبيل الوحيد لعيش حياة سعيدة وهادفة حقًا.


شاهد الفيديو: الفقير يطلب الكثير, ولكن الجشع يطلب كل شيء! قالوا عن الطمع والجشع (شهر اكتوبر 2022).