معلومة

لماذا يوجد الكثير من البشر المختلفين والشمبانزي مجرد شمبانزي؟

لماذا يوجد الكثير من البشر المختلفين والشمبانزي مجرد شمبانزي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هناك نوعان ينتميان إلى جنس عموم (Pan troglodytes و Pan paniscus). هذا اثنان فقط.

أعني ، لقد تغير البشر بشكل جذري منذ انفصالنا عن الشمبانزي ، لدينا أسترالوبيثكس أفارينسيس ، أفريكانوس ، أنامينسيس ، بارانثروبوس روبستوس وبويزي ، إنسان منتصب ، هابيليس وما إلى ذلك.

يجب أن تكون أحفورة الشمبانزي التي يبلغ عمرها مليوني عام مختلفة تمامًا عن أحفورة حديثة ، فلماذا لا تعتبر نوعًا آخر؟


بالنسبة للحفريات ، الجواب هو أن الشمبانزي البسيط الذي يعيش في الغابات والغابات سيء حقًا في الحفاظ على الأحافير ، فقد عشنا في السافانا التي تضم بعض السهول الفيضية التي تعتبر جيدة حقًا في الحفاظ على الحفريات. وهكذا نجد حفريات بشرية أكثر بكثير من حفريات الشمبانزي.

وإلا فإن الشمبانزي يُظهر تنوعًا جينيًا أكثر بكثير من البشر. البشر مجرد فرع غريب من الشمبانزي ، لذا تأمل التنوع الجيني أدناه. إذا لم نكن متحيزين شكليًا ، فسنستنتج بسهولة جميع أنواع البشر على أنهم نوع واحد فقط يعتمد على علم الوراثة.


هذان نوعان فقط [نوعان من الشمبانزي]

هيا!

هناك فجوة سلوكية ضخمة بين النوعين. لقد فهمت وجهة نظرك أن النسب البشري له عدة أشكال ، وليس شكلين فقط. ومع ذلك ، فإن هذين النوعين من الشمبانزي مختلفان تمامًا لدرجة أنهما يجعلان معظم "تنوعنا البشري" يبدو دائمًا كما هو.

حول سؤالك - يبدو واضحًا بالنسبة لي النقطة التي قدمتها @ Pet: أننا ، نحن البشر ، أتينا من الغابات إلى الأرض المفتوحة ، والتي جلبت لنا البحار والقارات. قد تؤدي العديد من الموائل المختلفة إلى تنوع أوسع.

يجب أن تكون أحفورة الشمبانزي التي يبلغ عمرها مليوني عام مختلفة تمامًا عن الأحفورة الحديثة

لماذا يجب؟ تغيرت الغابات الأفريقية بشكل جذري في المليوني سنة الماضية؟ إذا لم يكن كذلك ، فلماذا تغيرت الشمبانزي؟ ألقِ نظرة على سلطعون حدوة الحصان (Xiphosura ، Limulidae): لقد كانوا على هذا النحو لمئات الملايين من السنين! يبدو أن التوازن المتقطع هو القاعدة ، أكثر من الاستثناء ، أليس كذلك؟ (أتذكر تطور الحصان عبر الدهر الوسيط ، على ما يبدو خطيًا ، ولكن عند إلقاء نظرة فاحصة ، لا توجد بعض الأسنان في الخط؟ ألا توجد هضاب - فترات طويلة من الاستقرار - بين المنحدرات العالية للوراثة / الشكل / الوظيفة المفاجئة يتغيرون؟


الشمبانزي معزول نسبيًا ومحصور في بيئته ، كل شيء متشابه إلى حد كبير ... الغابة. لم يخضعوا للعوامل البيئية التي يمتلكها البشر ... القطب الشمالي ، المناطق المدارية ، الصحاري ، الجبال ، إلخ. لذلك لم تكن هناك حاجة للتغيير بنفس القدر. تتكيف الحيوانات مع بيئاتها ، والشمبانزي لديها واحدة فقط ، والبشر لديها المئات.

إذا ألقيت نظرة على البشر الذين يعيشون في نفس منطقة التوزيع مقارنة بالشمبانزي ، فسترى أنه ليس لديهم الكثير من الاختلاف في هذه المنطقة أيضًا.


يختلف كروموسوم الشمبانزي Y اختلافًا جذريًا عن الإنسان

صورة iStockphoto

هل يشترك البشر والشمبانزي في سلف مشترك؟ هل هناك دليل وراثي على القرابة بيننا؟ إذا أردنا اختبار هذا ، أين يجب أن ننظر؟ هناك العديد من المناطق المرشحة في الجينوم ، لكن البيانات الجديدة عن كروموسومات Y للشمبانزي ربما تكون قد هزتها من شجرة الأجداد التطورية!

وفقًا للعديد من أنصار التطور ، فإن كروموسوم Y ، تسلسل الحمض النووي الذي يجعل الرجال على ما هم عليه ، من المفترض أن يكون بقايا متدهورة من تاريخنا التطوري المبكر. إنه صغير وملتوي قليلاً عندما يكون في شكله المكثف ، ومعظمه مصنوع من مادة متكررة ، ويحتوي على عدد قليل نسبيًا من جينات ترميز البروتين ، وبما أن كروموسوم X المقابل كبير جدًا ، فقد كان يُعتقد أن الكروموسوم Y لا يعمل كثيرًا. كثير. بالإضافة إلى ذلك ، يختلف جزء فقط من كروموسوم Y عن كروموسوم X ("Y الخاص بالذكور" أو MSY).

أضف بعض النسوية الحديثة إلى هذا المزيج ، بازدراءها لكل الأشياء الذكورية ، ولدى المرء وصفة لإبعاد كروموسوم Y إلى مزبلة التاريخ. خلصت إحدى الأوراق البحثية ، التي نُشرت في عام 2009 (من قبل امرأتين بالصدفة) ، إلى أنه كان هناك خسارة كبيرة في الجينات في كروموسومات Y لدى eutherians (الثدييات المشيمية) وأن كروموسوم Y سيختفي في النهاية إذا استمرت هذه الخسارة. 1 بالطبع ، يعتمد هذا على الاعتقاد بأن الكروموسومات X و Y كانت متطابقة مرة واحدة (هناك ، بعد كل شيء ، نسختان من جميع الكروموسومات الأخرى) وأن الكروموسوم Y ليس ميزة تصميم. كما أنه يتجاهل حقيقة أن كل سلالة يوثيرية لا تزال تحتوي على كروموسوم Y. كان يجب أن يستنتجوا أن هذا الكروموسوم الصغير يجب أن يكون مهمًا للغاية ، حيث لم يفقده أحد الأنواع العديدة من الثدييات المشيمية على مدار المائة مليون سنة الماضية أو نحو ذلك (باستخدام مخطط المواعدة). بدلاً من ذلك ، توصلوا إلى بعض الاستنتاجات من افتراضات البداية الخاطئة وقرروا أن الكروموسوم Y هو أثر. هذا مجرد مثال واحد من أمثلة كثيرة يمكن الاستشهاد بها لتوضيح هذا الاتجاه الحديث.

اتضح أن الاتجاه كان خاطئًا. 2-5 من نتائج علم الوراثة الحديث ، تعلمنا أن كروموسوم Y هو مفتاح تحكم رئيسي ، يؤثر على التعبير الجيني لآلاف الجينات على جميع الكروموسومات الأخرى. آثاره عميقة لدرجة أنه يحدث فرقًا بين الرجال والنساء. يعتبر كروموسوم Y أيضًا مهمًا جدًا لدراسات الوراثة والتطور نظرًا لطريقة الوراثة الأبوية الصارمة. 5 باستخدام بيانات تسلسل الكروموسوم Y ، يمكن للمرء بناء شجرة عائلة من الكروموسومات Y واستخدامها لرسم أنماط الهجرة التاريخية للأشخاص في جميع أنحاء العالم. اكتشف العمل المبكر أن جميع الذكور لديهم كروموسومات Y متشابهة جدًا. أدى ذلك إلى استنتاج مفاده أنه كان هناك سلف ذكر واحد لجميع سكان العالم ، يُدعى Y-Chromosome Adam. 6

صور iStockphoto يختلف البشر والشمبانزي اختلافًا كبيرًا ، وقد ظهر هذا في مقارنات الكروموسومات Y.

فاجأت دراسة جديدة نُشرت على كروموسوم Y لدى الشمبانزي الكثيرين. بعد الكثير من العمل ، تم الانتهاء أخيرًا من كروموسوم الشمبانزي Y. قد يكون هذا بمثابة مفاجأة للكثيرين الذين اعتقدوا أن جينوم الشمبانزي قد اكتمل في عام 2005. في الواقع ، كان بناء جينوم الشمبانزي الأصلي أقل من الأمثل حيث لم يتم تسلسله وفقًا لمعايير الجينوم البشري نفسه. بدلاً من ذلك ، استخدموا الجينوم البشري كـ "سقالة" لإعادة بناء جينوم الشمبانزي. هذا خلق العديد من المشاكل وأسوأها مع المتواليات المتكررة. هناك بعض الاختلافات المعنوية بين المناطق المتكررة في جينوم الإنسان والشمبانزي ، وبما أن الكروموسوم Y هو الى ابعد حد بشكل متكرر ، تركت نسخة الشمبانزي بشكل أساسي غير مكتملة. حتى اليوم ، لا يزال كروموسوم Y البشري نصف متسلسل فقط. تم ترك كروموسوم الشمبانزي في حالة أسوأ ، لكن العمل الحالي يصحح في الغالب أوجه القصور السابقة.

بما أن الكروموسومات Y صغيرة ولأنها كذلك يفترض لقد تطورت من كروموسوم أكبر ، هو كذلك يفترض أن تاريخهم التطوري تضمن فقدان العديد من الجينات. علاوة على ذلك ، فإن تطور كروموسوم Y هو مفترض للإبطاء حيث يفقد الكروموسوم المزيد والمزيد من الجينات. ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الاستنتاج الذي توصل إليه البحث ، حيث وجدوا اختلافات ملحوظة بين الإنسان والشمبانزي ، بما في ذلك الاختلافات الجذرية في التسلسل والمحتوى الجيني لمناطق MSY المقابلة. بسبب هذه الاختلافات الهائلة ، خلص الباحثون إلى أن الشمبانزي قد فقد العديد من جينات ترميز بروتين MSY ، وحتى عائلات الجينات بأكملها ، منذ يفترض تباعدوا عن سلف مشترك آخر. هذه تغييرات كبيرة. قال ديفيد بيج ، الذي قاد مشروع تسلسل كروموسوم الشمبانزي Y ، إن الكروموسومين "... مختلفان بشكل رهيب عن بعضهما البعض ... يبدو أنه كان هناك تجديد كبير أو إعادة اختراع لكروموسوم Y في الشمبانزي والأنساب البشرية." 8

ما هي الاختلافات؟ هناك فئتان رئيسيتان من متواليات MSY مشتركة بين النوعين: "أمبليكوني" و "منحط X" (لدى البشر أيضًا تسلسلات "منقولة بالأكس" ، لكن الشمبانزي لا يفعل ذلك). تختلف المناطق المنحلة X من الشمبانزي والإنسان بنسبة 10٪ كاملة. هذا ضخم ، بالنظر إلى الادعاء "المتطابق بنسبة 99٪" الذي سمعناه في كثير من الأحيان على مدى العقود العديدة الماضية. لكن هذه ليست سوى بداية الخلافات. لمقارنة المناطق النبضية ، كان عليهم اللجوء إلى إعادة ترتيب واسعة النطاق وكسب وخسارة تسلسل "متفشي". نصف التسلسل النمطي للشمبانزي ، و 30٪ من MSY بأكمله ، ليس له نظير في MSY البشري ، والعكس صحيح. هذه اختلافات كبيرة.

كان الاختلاف بنسبة 30٪ بين مناطق MSY البشرية والشمبانزية بمثابة صدمة. كان هذا القدر من الاختلاف متوقعًا بين جسم الإنسان وشيء مثل الدجاج (على سبيل المثال) ، والدجاج ليس حتى من الثدييات. كان العثور على هذا الاختلاف الكبير في أحد الكروموسومات الجنسية كبيرًا. عندما نظروا إلى المحتوى الجيني للكروموسومين المعنيين ، فوجئوا أيضًا عندما اكتشفوا أن هناك عددًا أقل من الجينات في الشمبانزي والعديد من الجينات في الإنسان ، مع "ثلثي عدد الجينات المتميزة أو العائلات الجينية مثل البشر. MSY ، ونصف عدد وحدات نسخ ترميز البروتين فقط. " أي أنهم وجدوا اختلافات كبيرة في عدد ونوع الجينات على كروموسومين Y واضطروا إلى ادعاء خسارة جينية كبيرة أو اكتسابها باعتبارها الآلية التطورية المسؤولة. لم يتم اعتبار التصميم كإجابة محتملة (بالطبع).

لحساب بياناتهم ، اقترحوا عدة عوامل أدت إلى الاختلافات بين الشمبانزي والإنسان ، بما في ذلك تنافس الحيوانات المنوية (لأنه من المفترض أن يكون عدد أقل من الحمض النووي لكل خلية ميزة لذكور الشمبانزي ، حيث قد تكون الحيوانات المنوية الأخف قادرة على التغلب على تلك الموجودة في الحيوانات المنوية. منافس) ، والتوصيل الجيني (حيث يتم نقل الطفرات الضارة جنبًا إلى جنب مع الطفرات المفضلة) ، ومعدلات عالية من تحويل الجينات (حيث يتم إعادة تجميع التسلسلات المماثلة داخل الكروموسوم ، مما يؤدي إلى التجانس التسلسلي). مرة أخرى ، لم يعتبروا التصميم سببًا للاختلافات.

فكرة أن كروموسوم Y يتطور بمعدل مرتفع تستند إلى افتراض الأصل المشترك. ولكن هناك مستوى منخفض للغاية من التباين بين كروموسومات Y البشرية ، وهو ما لم يكن متوقعًا لو كانت كذلك متحور بمعدل مرتفع ، وبالتالي لا يوجد دليل حقيقي على أي تغيرات تطورية داخل هذه الكروموسومات. معظم تسلسل كروموسوم الشمبانزي Y كان من ذكر واحد ، ومع ذلك ، فنحن لا نعرف اختلاف الشمبانزي عن بعضنا البعض.

ما هي الآثار المترتبة على هذه المعلومات الجديدة؟ أولاً ، بالنسبة إلى أنصار التطور ، يجب أن تتطور الكروموسومات Y بشكل أسرع بكثير مما كان يتخيله أي شخص سابقًا ("التطور بشكل أسرع" يعني "التطور" ل "مختلف جدًا"). سيتعين عليهم الآن تطبيق نماذج رياضية لمحاولة إظهار كيف يمكن للتسلسل أن يتغير بسرعة كبيرة ، بما في ذلك إعادة الترتيب بالجملة للأجزاء المهمة وتطور عائلات الجينات بأكملها في فترة زمنية قصيرة نسبيًا ، مع البقاء متجانسة داخل الأنواع. سيكون هذا صعبًا جدًا بالنسبة لهم.

ثانيًا ، بالنسبة للخلقي ، نحن نعلم الآن أن الكاذب القديم "البشر والشمبانزي متطابقون بنسبة 99٪" هو كاذب قديم. ومن المثير للاهتمام ، أن ورقة بحثية مهمة ظهرت في عام 2007 وصفت قاعدة 99٪ بأنها "أسطورة" وتدعي أننا عرفنا منذ عقود أن البشر والشمبانزي مختلفون كثيرًا. 9 لكن هذه كانت حجة تطورية مهمة وقوية. كم عدد الأشخاص الذين تحطمت إيمانهم على تلك الصخور "الأسطورية"؟ الآن لدينا نصف كروموسوم الشمبانزي Y ونعلم أنه 70٪ فقط مطابق للإنسان. هذا دليل على أن البشر والشمبانزي مختلفون تمامًا. كيف تختلف؟ نقلاً عن عالم الوراثة الشهير ، سفانتي بابو ، "لا أعتقد أن هناك أي طريقة لحساب رقم ... في النهاية ، إنه شيء سياسي واجتماعي وثقافي يتعلق بكيفية رؤيتنا لاختلافاتنا." 5 تم تقديم هذا البيان قبل أن تصبح بيانات كروموسوم الشمبانزي Y متاحة. إذا كان العدد لا يحصى ، ألا يمكننا التخلي عن كل قصة تطورية لأصل مشترك للشمبانزي والإنسان على أساس علم الوراثة؟ البيانات الجديدة على كروموسوم الشمبانزي Y تجعل قضية الأصل المشترك أسوأ بكثير.


قد يكون كونك مقلدًا أمرًا أساسيًا لكونك إنسانًا

تشترك الشمبانزي ، أقرب الحيوانات من البشر ، بنسبة تصل إلى 98٪ من جيناتنا. يمكن أن ترسل أيديهم الشبيهة بالبشر وتعبيرات الوجه قشعريرة خارقة من التعرف على الذات أسفل ظهور رعاة حديقة الحيوان.

ومع ذلك ، يعيش الناس والشمبانزي حياة مختلفة تمامًا. يعيش أقل من 300000 من الشمبانزي البري في عدد قليل من أركان الغابات في إفريقيا اليوم ، بينما استعمر البشر كل ركن من أركان العالم ، من التندرا القطبية الشمالية إلى صحراء كالاهاري. عند أكثر من 7 مليارات ، يتضاءل عدد سكان البشر عدد كل الثدييات الأخرى تقريبًا - على الرغم من ضعفنا الجسدي.

ما الذي يمكن أن يفسر النجاحات التطورية المذهلة التي حققها جنسنا البشري؟

جواب واحد واضح هو عقولنا الكبيرة. يمكن أن يكون ذكاءنا الخام قد أعطانا قدرة غير مسبوقة على التفكير خارج الصندوق ، وابتكار حلول للمشاكل الشائكة مع هجرة الناس في جميع أنحاء العالم. فكر في "المريخ" ، حيث حوصر مات ديمون وحيدًا في محطة أبحاث على سطح المريخ ، وبطولة "علوم" طريقه للخروج من موت محقق.

لكن عددًا متزايدًا من علماء الإدراك والأنثروبولوجيا يرفضون هذا التفسير. يعتقد هؤلاء الباحثون أنه بدلاً من كسب عيشنا كمبدعين ، يعيش البشر ويزدهرون على وجه التحديد لأننا لا نفكر بأنفسنا. بدلاً من ذلك ، يتعامل الناس مع المناخات الصعبة والسياقات البيئية عن طريق نسخ الآخرين بعناية - وخاصة تلك التي نحترمها. بدلا من الانسان العاقل، أو "الرجل العليم" ، نحن حقًا Homo imitans: "الرجل المقلد".

المشاهدة والتعلم

في دراسة شهيرة ، أظهر عالما النفس فيكتوريا هورنر وأندرو ويتن مجموعتين من الأشخاص الخاضعين للاختبار - الأطفال والشمبانزي - صندوقًا ميكانيكيًا بداخله علاج. في إحدى الحالات ، كان الصندوق معتمًا ، بينما كان في الحالة الأخرى شفافًا. أوضح المجربون كيفية فتح الصندوق لاسترداد المكافأة ، لكنهم قاموا أيضًا بتضمين الخطوة غير الملائمة المتمثلة في النقر على الصندوق بعصا.

الغريب أن الأطفال قاموا بنسخ جميع الخطوات بعناية لفتح الصندوق ، حتى عندما يرون أن العصا ليس لها تأثير عملي. أي أنهم نسخوا بطريقة غير عقلانية: فبدلاً من فعل ما هو ضروري فقط للحصول على مكافأتهم ، قلد الأطفال بخشوع كل عمل شاهدوه.

بالطبع ، شملت تلك الدراسة فقط الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين ثلاث وأربع سنوات. لكن الأبحاث الإضافية أظهرت أن الأطفال الأكبر سنًا والبالغين هم أكثر عرضة لتقليد تصرفات الآخرين بلا تفكير ، وأن الأطفال الصغار أقل عرضة للإفراط في التقليد - أي لتقليد حتى الإجراءات غير العملية بدقة.

على النقيض من ذلك ، فإن الشمبانزي في دراسة هورنر وويتن لم يفرط في التقليد إلا في حالة التعتيم. في الحالة الشفافة - حيث رأوا أن العصا غير مجدية ميكانيكيًا - تجاهلوا تلك الخطوة تمامًا ، مجرد فتح الصندوق بأيديهم. منذ ذلك الحين ، دعمت أبحاث أخرى هذه النتائج.

عندما يتعلق الأمر بالتقليد ، فإن الشمبانزي أكثر عقلانية من الأطفال والبالغين.

فوائد المتابعة دون سؤال

من أين يأتي التفضيل البشري الذي يبدو غير منطقي للإفراط في التقليد؟ يشير عالم الأنثروبولوجيا جوزيف هنريش في كتابه "سر نجاحنا" إلى أن الناس في جميع أنحاء العالم يعتمدون على التقنيات التي غالبًا ما تكون معقدة للغاية بحيث لا يمكن لأحد أن يتعلمها بعقلانية. بدلاً من ذلك ، يجب أن يتعلمهم الناس خطوة بخطوة ، ويثقون في حكمة كبار السن والأقران الأكثر خبرة.

على سبيل المثال ، أفضل طريقة لإتقان صنع القوس هي مراقبة الصيادين الناجحين وهم يقومون بذلك ، مع افتراض أن كل ما يفعلونه مهم. بصفتك متعلمًا قليل الخبرة ، لا يمكنك حتى الآن الحكم على الخطوات المناسبة بالفعل. لذلك عندما يقوم أفضل صياد في فرقتك بتلميع الوتر بإصبعين أو لمس أذنه قبل رسم الخيط ، فإنك تقوم بنسخه.

وبالتالي ، فإن الميل البشري للإفراط في التقليد يجعل من الممكن ما يسميه علماء الأنثروبولوجيا الثقافة التراكمية: التنمية طويلة المدى للمهارات والتقنيات عبر الأجيال. لا يمكن لأي شخص أن يفهم جميع الأسباب العملية وراء كل خطوة لصنع قوس أو نحت زورق ، ناهيك عن تحويل المعادن الأرضية النادرة إلى أجهزة iPhone. ولكن ما دام الناس ينسخون بدقة عالية ، تنتقل التكنولوجيا.

تعتبر الطقوس والدين أيضًا مجالين يقوم فيهما الأشخاص بأفعال غير مرتبطة بطريقة ملموسة بنتائج عملية. على سبيل المثال ، كاهن كاثوليكي يبارك الرقائق والنبيذ للتواصل عن طريق نطق سلسلة من الكلمات المتكررة والقيام بحركات غريبة بيديه. يمكن أن يغفر المرء للتساؤل عن علاقة هذه الأعمال الطقسية على الأرض بأكل الخبز ، تمامًا كما لا يرى الشمبانزي أي صلة بين النقر على عصا وفتح صندوق.

لكن الطقوس لها تأثير خفي: فهي تربط الناس ببعضهم البعض وتظهر الانتماء الثقافي. للحصول على مثال سلبي منير ، فكر في الطالب الذي يرفض التمسك بقسم الولاء. من الواضح أن تصرفها يبرق رفضها لحق السلطات في إخبارها بكيفية التصرف. وكما أشار عالم الأنثروبولوجيا روي رابابورت ، فإن المشاركة في الطقوس ثنائية: إما أن تقول التعهد أو لا تقوله. يوضح هذا الوضوح بسهولة من هو الملتزم أو غير الملتزم بالمجموعة.

مفاجأة المكون السري الذي يجعلنا بشر

بمعنى أوسع ، يساعد الإفراط في التقليد في تمكين الكثير مما يشتمل على ثقافة إنسانية مميزة ، والتي تبين أنها أكثر تعقيدًا بكثير من السبب والنتيجة الميكانيكية.

في جوهره ، البشر ليسوا مبتكرين شجعانًا ومعتمدين على الذات ، لكنهم حريصون إذا كانوا ملتزمين بالذكاء. نحن نؤدي ونقلد أفعالًا تبدو غير عملية لأن القيام بذلك هو المفتاح لتعلم المهارات الثقافية المعقدة ، ولأن الطقوس تخلق وتحافظ على الهويات الثقافية والتضامن الذي نعتمد عليه من أجل البقاء. في الواقع ، يعتبر تقليد الآخرين طريقة قوية لتأسيس علاقة اجتماعية. على سبيل المثال ، يمكن أن يؤدي تقليد لغة جسد الآخرين إلى حثهم على الإعجاب بك والثقة بك أكثر.

لذلك في المرة القادمة التي تسمع فيها شخصًا يجادل بحماس بأنه يجب على الجميع تبني عدم المطابقة وتجنب تقليد الآخرين ، قد تضحك قليلاً. نحن لسنا شمبانزي ، بعد كل شيء.

فيكتوريا هورنر وآخرون. المعرفة السببية والتبديل بين التقليد والمحاكاة في الشمبانزي (Pan troglodytes) والأطفال (الإنسان العاقل Homo sapiens) ، إدراك الحيوان (2004). DOI: 10.1007 / s10071-004-0239-6

روهان كابيتاني وآخرون. اعتماد الموقف الطقسي: دور التعتيم والسياق في الطقوس والأفعال اليومية ، معرفة (2015). DOI: 10.1016 / j.cognition.2015.08.002

مارك نيلسن. الغراء الاجتماعي للثقافة التراكمية والسلوك الطقسي ، آفاق تنمية الطفل (2018). DOI: 10.1111 / cdep.12297

تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.


الشمبانزي: ذكي ، اجتماعي وعنيف

تشترك الشمبانزي في العديد من السمات البشرية ولكنها فريدة بشدة.

الشمبانزي (الكهوف عموم) ، المعروف أيضًا باسم الشمبانزي ، أحد أقرب الأقارب الأحياء وأعضاء العظماء قرد الأسرة مع الغوريلا, إنسان الغابوالبونوبو والبشر. تشترك الشمبانزي في 98.7٪ من حمضها النووي مع البشر ولديها الكثير من السمات نفسها. هم معروفون بكونهم حيوانات ذكية واجتماعية وعنيفة تعيش في مجتمعات معقدة. لقد عانى الشمبانزي كثيرًا من الوجود المتزايد وتأثير الإنسان الحديث في بيئته ، وهو الآن مهدد بالانقراض.

ما هو حجم الشمبانزي؟

يبلغ ارتفاع الشمبانزي ما بين 3 أقدام و 3 بوصات و 5 أقدام و 6 بوصات (من 1 إلى 1.7 متر) عندما يقف منتصبًا مثل الإنسان. ومع ذلك ، فإنهم يمشون في الغالب على أطراف أصابعهم وأقدامهم. الذكور أكبر قليلاً من الإناث. يمكن أن يصل وزن الذكر إلى حوالي 154 رطلاً. (70 كجم) في البرية ، مقارنة بحد أقصى للوزن يبلغ حوالي 110 رطلاً. (50 كغ) للأنثى بحسب ال شبكة التنوع الحيواني في جامعة ميشيغان (ADW).

مقاس: ما يصل إلى 5 أقدام و 6 بوصات (1.7 متر) واقفة

عمر: تصل إلى حوالي 50 عامًا

حالة الحفظ: المهددة بالخطر

الشمبانزي أقوى من البشر ، على الرغم من كونه أصغر. في الواقع ، هم أقوى بنحو 1.35 مرة من البشر لأن لديهم ألياف عضلية سريعة الارتعاش ، وهي جيدة للقوة والسرعة ، وفقًا لما ذكره موقع Live Science. تمكّن هذه الألياف العضلية سريعة النتوء الشمبانزي من التفوق على الأشخاص في مهام مثل السحب والقفز. تطور البشر ليصبح لديهم ألياف عضلية بطيئة الارتعاش والتي هي أفضل للقدرة على التحمل والسفر لمسافات طويلة.

ماذا يأكل الشمبانزي؟

يأكل الشمبانزي بشكل رئيسي الفاكهة والأوراق. ومع ذلك ، فإن نظامهم الغذائي يختلف باختلاف المكان الذي يعيشون فيه والتوافر الموسمي للغذاء. الشمبانزي من الحيوانات آكلة اللحوم ، مثل البشر ، لذلك سوف يأكلون أيضًا بعض اللحوم. وفقًا لـ معهد جين جودال المملكة المتحدة.

الشمبانزي حيوانات ذكية للغاية وتستخدم طرقًا مختلفة للعثور على طعامها. لقد لوحظ أنهم يستخدمون أدوات أكثر من أي حيوان آخر على هذا الكوكب باستثناء البشر. يشمل استخدامهم للأدوات تثبيت الصخور لطرق المكسرات المفتوحة ، وتجريد الأوراق من الأغصان لتجميع النمل الأبيض من أكوام النمل الأبيض ، وسحق الأوراق لاستخدامها كإسفنج لتنظيف نفسها ، وفقًا لـ ADW.

هل يهاجم الشمبانزي الناس؟

عادة ما يخاف الشمبانزي البري من البشر وسيحافظ على مسافة بينهم. ومع ذلك ، فقد تم تسجيل حوادث مهاجمة وقتل الشمبانزي للناس. يحدث هذا عادة عندما ينتقل البشر إلى موائل الشمبانزي ويدمرونها ، مما يقلل من وصولهم إلى الغذاء. قد تقوم الشمبانزي بعد ذلك بسرقة الطعام البشري غير المحمي ، مثل المحاصيل ، وفي هذه العملية تصبح أكثر ثقة حول البشر.

هاجم الشمبانزي أكثر من 20 شخصًا في المنطقة الغربية لأوغندا على مدار العشرين عامًا الماضية وقتل ما لا يقل عن ثلاثة رضع منذ عام 2014 ، ذكرت ناشيونال جيوغرافيك في عام 2019. عادة ما يوجه الشمبانزي سلوكه العدواني والمفترس في بعض الأحيان تجاه الأطفال لأن الحيوانات أكثر خوفًا من البشر الكبار ، وخاصة الرجال ، وفقًا لـ National Geographic. كما قامت قرود الشمبانزي بخطف الأطفال الصغار وقتلهم. أفادت ناشيونال جيوغرافيك أن معظم هذه الهجمات تكون معزولة ومتهورة على ما يبدو من قبل الشمبانزي الفردي ، لكن أحد قردة الشمبانزي في التسعينيات قتل سبعة أطفال قبل أن يقتله البشر.

يهاجم الشمبانزي الأسير أو الحيوانات الأليفة الناس أكثر بكثير من أقربائهم البريين ، لأنهم قد يفقدون خوفهم من الناس تمامًا. أثناء الهجمات ، يستهدف الشمبانزي وجه الشخص ويديه وقدميه وأعضائه التناسلية. ال معهد جين جودال المملكة المتحدة وأشار إلى أن حيوانات الشمبانزي الأليفة مدمرة وخطيرة للغاية بحيث لا يمكن الاحتفاظ بها كجزء من الأسرة ، وأنه من الصعب إبقائها محفزة وراضة في بيئة بشرية.

مجتمع الشمبانزي

الشمبانزي حيوانات اجتماعية للغاية وتعيش في مجتمعات يتراوح عدد أفرادها بين 10 و 180 فردًا ، وفقًا لـ معهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية في ألمانيا. إنهم يعيشون في مجتمعات الاندماج والانشطار حيث ينقسم المجتمع إلى مجموعات فرعية صغيرة (انشطار) تسافر منفصلة وأحيانًا تتجمع (اندماج).

سيبقى الذكور في مجتمع الولادة ، بينما يمكن للإناث الانتقال إلى المجتمعات المجاورة بمجرد أن يكبروا بما يكفي للتزاوج. يدافع ذكور الشمبانزي عن أراضي مجتمعهم ضد مجتمعات الشمبانزي المجاورة وسوف يقتلون أعضاء الجماعات الأخرى. الشمبانزي هو النوع الوحيد بخلاف البشر تنفيذ هجمات منسقة على بعضها البعض، ذكرت Live Science سابقًا. هذا السلوك الحربي موثق من قبل عالم الرئيسيات الشهير جين جودال، من بين أمور أخرى ، تحدى فكرة أن الحرب هي تطور للإنسان الحديث.

يتزاوج ذكور وإناث الشمبانزي مع عدة شركاء على مدار العام. يحدث التزاوج بشكل متكرر أكثر من المطلوب لأغراض التكاثر ويخدم الوظائف الاجتماعية أيضًا ، مثل تطوير الروابط بين الأفراد ، وفقًا لـ ADW. قد يؤمن الذكور أحيانًا وصولًا حصريًا للإناث للتكاثر عن طريق منع الذكور الآخرين من التزاوج مع الأنثى ، على الرغم من أن الإناث لديها أيضًا بعض خيارات التزاوج. لوحظ الكثير من الاختلاف في جميع جوانب البنية الاجتماعية للشمبانزي واستراتيجيات الإنجاب ، وفقًا لمعهد ماكس بلانك للأنثروبولوجيا التطورية.

تدوم فترة حمل الشمبانزي حوالي 230 يومًا أو ما يقرب من 33 أسبوعًا ، وفقًا لـ الاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة (IUCN). تلد الإناث طفل شمبانزي واحد أو توائم في بعض الأحيان. يبلغ وزن الطفل الشمبانزي حوالي 4.5 رطل. (2 كجم) عند الولادة ويتم حملها حول بطن أمها ، وفقًا لـ ADW. عندما يكبرون ، يبدأ الأطفال في المشي بمفردهم ولكنهم يواصلون ركوب أمهاتهم ، بشكل متزايد على ظهرها ، حتى يتم فطامهم في حوالي 4 إلى 5 سنوات من العمر. يعيش الشمبانزي عادةً لمدة تصل إلى 50 عامًا في البرية ، وفقًا لـ IUCN. يمكنهم البقاء على قيد الحياة لفترة أطول في الأسر ، حيث عاشت أنثى في السبعينيات من عمرها.

أين يعيش الشمبانزي؟

يعيش الشمبانزي في الغابات في جميع أنحاء القارة الأفريقية ويمكن العثور عليه من جنوب السنغال في غرب إفريقيا إلى غرب تنزانيا في شرق إفريقيا ، وفقًا لـ IUCN. ومع ذلك ، لديهم توزيع غير مستمر ، مما يعني أنه يمكن فصل السكان بمسافات كبيرة. ترتبط الشمبانزي بشكل أساسي بالغابات الاستوائية المطيرة ، ولكنها تحتل مجموعة متنوعة من الموائل المختلفة ، بما في ذلك غابات المستنقعات والسافانا. كما أنها تعيش على ارتفاعات متفاوتة ويمكن العثور عليها في الغابات على الجبال التي يصل ارتفاعها إلى 9000 قدم (2750 مترًا) فوق مستوى سطح البحر ، وفقًا لـ ADW.

مملكة: الحيوان

حق اللجوء: الحبليات

فصل: Mammalia

ترتيب: الرئيسيات

أسرة: Hominidae

صنف: الكهوف

يتم تقسيم أنواع الشمبانزي (Pan troglodytes) إلى أربعة أنواع فرعية ، وفقًا لنظام المعلومات التصنيفي المتكامل (ITIS): يعيش الشمبانزي النيجيري والكاميروني (Pan t. ellioti) في نطاق صغير حول حدود نيجيريا والكاميرون الشمبانزي الشرقي (عموم) t. schweinfurthii) من جمهورية إفريقيا الوسطى وجمهورية الكونغو الديمقراطية في وسط إفريقيا إلى غرب تنزانيا ، مع أعضاء أبعد شمالًا في أوغندا ، وقليل من السكان في جنوب السودان الشمبانزي الأوسط (Pan t. troglodytes) تتراوح من الكاميرون إلى جمهورية الكونغو الديمقراطية وأخيراً ، الشمبانزي الغربي يعيش بين السنغال وغانا ، وفقًا لـ IUCN.

هل الشمبانزي في خطر؟

تعتبر الشمبانزي من الأنواع المهددة بالانقراض ومعرضة لخطر الانقراض. يتناقص عدد سكانها ويقدر عدد الشمبانزي المتبقي في البرية بأقل من 300000 ، وفقًا لـ IUCN. التهديدات الرئيسية للشمبانزي هي الصيد الجائر وفقدان الموائل وتدهورها والمرض.

يعتبر الصيد الجائر أكبر تهديد لمعظم مجتمعات الشمبانزي ، على الرغم من أن قتل القردة العليا أمر غير قانوني. سوف يصطاد الصيادون الشمبانزي للحصول على الطعام ، إما ليأكلوا أنفسهم أو لتلبية الطلب على لحوم الطرائد في الأسواق الحضرية. في كثير من الأحيان لا يتم استهداف الشمبانزي على وجه التحديد ولكن يتم الاستيلاء عليه من قبل الصيادين عندما تظهر فرصة ، مثل عندما يتم القبض عليهم في فخ الصياد. يمكن أيضًا أخذ صغار الشمبانزي لبيعها كحيوانات أليفة غير قانونية. كما يقتل البشر أحيانًا الشمبانزي لمنعهم من مداهمة محاصيلهم.

لقد تحولت الغابات ، ولا تزال ، إلى أراض زراعية في جميع أنحاء إفريقيا ، مما يقلل من الموائل المتاحة للشمبانزي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قطع الأشجار والتعدين واستخراج النفط وبناء الطرق يغير ويدمر موطن الشمبانزي وله تأثير سلبي على بقائه. تتناقص أعداد الشمبانزي أيضًا بسبب فيروس الإيبولا والأمراض الأخرى التي تنتقل بين البشر والشمبانزي.

الشمبانزي الشهير

للشمبانزي تاريخ طويل من الاستخدام في التجارب البشرية. على سبيل المثال ، كانت الشمبانزي من بين الحيوانات التي ساعدت في تمهيد الطريق لسفر الإنسان إلى الفضاء. أرسلت الولايات المتحدة اثنين من الشمبانزي يُدعى هام وإينوس إلى الفضاء في أوائل الستينيات من القرن الماضي ، وتم استخدامهما بشكل فعال كدمى اختبار حية لفهم أفضل لكيفية جسم الانسان سوف تتعامل مع مثل هذه الرحلة. أصبح هام أول قرد شمبانزي في الفضاء عام 1961 ، وفقًا لـ ناسا. أصبح Enos ثاني شمبانزي في الفضاء في نوفمبر في وقت لاحق من نفس العام ، على الرغم من أن ذلك حدث بعد أن نجح الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة في إرسال البشر إلى الفضاء ، وفقًا لموقع Live 'Science الشقيق. موقع Space.com.

تستخدم الشمبانزي أيضًا في الترفيه ، مثل السيرك والإعلانات التجارية والأفلام. اشتهر قرد يؤدي الأداء يُدعى أوليفر بمظهره الشبيه بالإنسان ، بما في ذلك رأسه الأصلع والميل إلى المشي منتصباً. تمت ترقيته كحلقة مفقودة بين البشر والشمبانزي ، أو كإنسان و [مدش] هو الاقتران النظري الهجين بين الشمبانزي والإنسان. دراسة عام 1998 في Oliver's الكروموسومات و الحمض النووي، المنشورة في المجلة الأمريكية للأنثروبولوجيا الفيزيائية، كشف أنه كان في الواقع مجرد شمبانزي عادي. استحوذ الشمبانزي الأصلع الآخر على انتباه الجمهور. انتشر مقطع فيديو لشمبانزي خالٍ تمامًا من الشعر يُدعى مونغو في حديقة حيوان تويكروس في المملكة المتحدة في عام 2016 ، وفقًا لـ بي بي سي نيوز. كان ظهور مونجو غير المعتاد بسبب الثعلبة ، وهي حالة موروثة عن والده.

احتل شمبانزي أليف يُدعى ترافيس ، والذي تم استخدامه في الإعلانات التلفزيونية ، عناوين الصحف في عام 2009 عندما هاجم بوحشية امرأة في الشارع في ستامفورد ، كونيتيكت. تسبب ذكر الشمبانزي للمرأة في إصابات تهدد حياتها بتمزيق وجهها ورقبتها ويديها أثناء هجوم طويل ، وفقًا لـ CNN. وقتل ترافيس في وقت لاحق برصاص الشرطة.


محتويات

قبيلة الصنف Hominini تم اقتراح فصل البشر (جنس وطي) من الشمبانزي (مقلاة) والغوريلا (جنس غوريلا) على فكرة أنه يجب فصل الأنواع الأقل تشابهًا عن النوعين الآخرين. ومع ذلك ، كشفت الأدلة اللاحقة ذلك مقلاة و وطي هي أقرب وراثيا مما هي عليه مقلاة و غوريلا هكذا، مقلاة تمت إحالته إلى القبيلة Hominini مع وطي. غوريلا أصبح الآن الجنس المنفصل وتمت إحالته إلى التصنيف الجديد "قبيلة Gorillini".

اقترح مان وفايس (1996) أن تكون القبيلة Hominini يجب أن تشمل مقلاة و وطي، مجمعة في مجموعات فرعية منفصلة. [1] قاموا بتصنيف وطي وجميع القردة ذات قدمين في القبيلة الفرعية Hominina و مقلاة في القبيلة الفرعية بانينا. (Wood (2010) ناقش وجهات النظر المختلفة لهذا التصنيف.) بانيني، والتي كانت متصورة من الأسرة Hominidae كونها مكونة من ثلاثية للعائلات الفرعية. [3]

جادل ريتشارد رانجهام (2001) بأن أنواع CHLCA كانت مشابهة جدًا للشمبانزي الشائع (الكهوف عموم) - لدرجة أنه ينبغي تصنيفها على أنها عضو في الجنس مقلاة وأن يتم إعطاؤك اسمًا تصنيفيًا عموم قبل. [4]

كل الأجناس البشرية من قبيلة Hominini التي نشأت بعد، بعدما اختلاف من مقلاة هم أعضاء القبيلة الهومينينا، بما في ذلك الأجناس وطي و أسترالوبيثكس. تمثل هذه المجموعة "الكليد البشري" ويطلق على أعضاؤها اسم "أشباه البشر". [5]

لم يتم تحديد أي حفرية بشكل قاطع على أنها CHLCA. المرشح المحتمل هو Graecopithecus. [6] هذا من شأنه أن يضع انقسام CHLCA في أوروبا بدلاً من إفريقيا. [7]

Sahelanthropus tchadensis هو أحد أشباه البشر المنقرضة مع بعض التشكل المقترح (والمتنازع عليه) ليكون كما هو متوقع من CHLCA ، وعاش منذ حوالي 7 ملايين سنة - بالقرب من وقت اختلاف الشمبانزي بين الإنسان. لكن من غير الواضح ما إذا كان ينبغي تصنيفها كعضو في قبيلة Hominini ، أي أشباه البشر ، كأسلاف لـ وطي و مقلاة and a potential candidate for the CHLCA species itself, or simply a Miocene ape with some convergent anatomical similarity to many later hominins.

أرديبيثكس most likely appeared after the human-chimpanzee split, some 5.5 million years ago, at a time when hybridization may still have been ongoing. It has several shared characteristics with chimpanzees, but due to its fossil incompleteness and the proximity to the human-chimpanzee split, the exact position of أرديبيثكس in the fossil record is unclear. [8] It is most likely derived from the chimpanzee lineage and thus not ancestral to humans. [9] [10] However, Sarmiento (2010), noting that أرديبيثكس does not share any characteristics exclusive to humans and some of its characteristics (those in the wrist and basicranium), suggested that it may have diverged from the common human/African ape stock prior to the human, chimpanzee and gorilla divergence. [11]

The earliest fossils clearly in the human but not the chimpanzee lineage appear between about 4.5 to 4 million years ago, with Australopithecus anamensis.

Few fossil specimens on the "chimpanzee-side" of the split have been found the first fossil chimpanzee, dating between 545 and 284 kyr (thousand years, radiometric), was discovered in Kenya's East African Rift Valley (McBrearty, 2005). [12] All extinct genera listed in the taxobox [ which? ] are ancestral to وطي, or are offshoots of such. ومع ذلك ، كلاهما Orrorin و Sahelanthropus existed around the time of the divergence, and so either one or both may be ancestral to both genera وطي و مقلاة.

Due to the scarcity of fossil evidence for CHLCA candidates, Mounier (2016) presented a project to create a "virtual fossil" by applying digital "morphometrics" and statistical algorithms to fossils from across the evolutionary history of both وطي و مقلاة, having previously used this technique to visualize a skull of the last common ancestor of Neanderthal و الانسان العاقل. [13] [14]

An estimate of TCHLCA at 10 to 13 million years was proposed in 1998, [note 1] and a range of 7 to 10 million years ago is assumed by White et al. (2009):

In effect, there is now no a priori reason to presume that human-chimpanzee split times are especially recent, and the fossil evidence is now fully compatible with older chimpanzee–human divergence dates [7 to 10 Ma.

Some researchers tried to estimate the age of the CHLCA (TCHLCA) using biopolymer structures that differ slightly between closely related animals. Among these researchers, Allan C. Wilson and Vincent Sarich were pioneers in the development of the molecular clock for humans. Working on protein sequences, they eventually (1971) determined that apes were closer to humans than some paleontologists perceived based on the fossil record. [note 2] Later, Vincent Sarich concluded that the TCHLCA was no older than 8 million years in age, [18] with a favored range between 4 and 6 million years before present.

This paradigmatic age has stuck with molecular anthropology until the late 1990s. Since the 1990s, the estimate has again been pushed towards more-remote times, because studies have found evidence for a slowing of the molecular clock as apes evolved from a common monkey-like ancestor with monkeys, and humans evolved from a common ape-like ancestor with non-human apes. [19]

A 2016 study was looking at transitions at CpG sites in genome sequences, which exhibit a more clocklike behavior than other substitutions, arriving at an estimate for human and chimpanzee divergence time of 12.1 million years. [20]

A source of confusion in determining the exact age of the مقلاةوطي split is evidence of a more complex speciation process than a clean split between the two lineages. Different chromosomes appear to have split at different times, possibly over as much as a 4-million-year period, indicating a long and drawn out speciation process with large-scale hybridization events between the two emerging lineages as recently as 6.3 to 5.4 million years ago, according to Patterson et al. (2006). [21]

Speciation between مقلاة و وطي occurred over the last 9 million years. أرديبيثكس probably branched off of the مقلاة lineage in the middle Miocene Messinian. [9] [10] After the original divergences, there were, according to Patterson (2006), periods of hybridization between population groups and a process of alternating divergence and hybridization that lasted several million years. [21] Some time during the late Miocene or early Pliocene, the earliest members of the human clade completed a final separation from the lineage of مقلاة – with date estimates ranging from 13 million [15] to as recent as 4 million years ago. [21] The latter date and the argument for hybridization events are rejected by Wakeley. [note 3]

The assumption of late hybridization was in particular based on the similarity of the X chromosome in humans and chimpanzees, suggesting a divergence as late as some 4 million years ago. This conclusion was rejected as unwarranted by Wakeley (2008), who suggested alternative explanations, including selection pressure on the X chromosome in the populations ancestral to the CHLCA. [note 3]

Complex speciation and incomplete lineage sorting of genetic sequences seem to also have happened in the split between the human lineage and that of the gorilla, indicating "messy" speciation is the rule rather than the exception in large primates. [23] [24] Such a scenario would explain why the divergence age between the وطي و مقلاة has varied with the chosen method and why a single point has so far been hard to track down.


Fast twitchers

So why, on a pound-for-pound basis, are chimps slightly stronger than humans? The team went on to look at the muscle of chimps that had died of natural causes, which revealed that two-thirds of their muscle consists of fast-twitch fibres, whereas more than half of human fibres are slow-twitch. Fast-twitch fibres are more powerful, but use more energy and become fatigued faster.

Another factor, O’Neill found, is that chimps have longer fibres on average, which also enhances their strength.

This adds to the evidence that walking is considerably more energy-costly for chimps than for people. The results fit neatly with the idea that early humans evolved to walk or run long distances. It seems that we sacrificed some strength for greater endurance.

An earlier study found that our jaw muscles are particularly weak, which may have helped our brains grow larger.

Quite how the myth that chimps are incredibly strong came about is not clear, says O’Neill. But it may have been fuelled by a 1923 study that claimed one chimp could pull nine times its own body weight. Later studies suggested they could only pull two to four times their weight.

Journal reference: PNAS, DOI: 10.1073/pnas.1619071114


What you know about evolution may be wrong

Evolution is not one long string or staircase of life as many understand it. Animals do not evolve into better and better versions of themselves. They also do not evolve from one existing species into another. All the animal species that exist today have evolved from something else that is no longer here.

أ chimpanzee and its descendants will never turn into orangutans، و orangutans will not turn into us. An okapi will not turn into a giraffe someday, and a horse is not an advanced version of a donkey.

No doubt this linear misconception about evolution originates from an illustration Rudolph Zallinger published in 1965, later titled “March of Progress.” The one with different apes and humans marching in a line:

Fragment of Time-Life book “Early Man,” published in 1965

From the illustration, one might conclude that evolution is a process of Australopithecus becoming Homo erectus becoming Neanderthals becoming Homo sapiens. Which isn’t true.

I do not want to dive into explaining how and why this illustration unintentionally created the biggest misconception about biology ever (Hank Green from SciShow explains it well here), but the basic fact is that evolution just doesn’t work that way.


Chimps may belong in the human genus

DETROIT, May 19 (UPI) -- New genetic evidence suggests chimpanzees belong in the genus Homo, of which the most prominent member is Homo sapiens -- humans -- scientists reported Monday.

By redrawing the human genetic family tree, researchers hope to unearth more about what makes us human and how human diseases develop.

"In the last 30 million years, we knew our brains grew. If we can find the genetic underpinnings for it, I wouldn't be surprised if we could find variations in those genes involved in widespread mental illnesses," researcher Morris Goodman, a molecular evolutionist at Wayne State University in Detroit, told United Press International.

"So many disease genes haven't been discovered yet," Goodman said, "and you can't get a molecular therapy for a disease unless you know what to direct the therapeutic agent against."

Biology classifies all living things into species, or groups of organisms that interbreed regularly and successfully. Closely related species such as wolves, dogs and coyotes are in turn lumped together into a genus, which is Latin for family. The plural of genus is genera.

Scientists traditionally have set chimpanzees, gorillas and other apes on separate evolutionary branches of humanity's family tree. In this genomic scheme, humans are considered the only living members of the genus Homo, which is Latin for man.

"The traditional view is a hangover from a philosophy Aristotle is responsible for starting called 'The Great Chain of Being,' where living creatures are arranged in a series progressing from what are considered the most perfect to the least perfect, with humans on top. This is of course a very subjective bias," Goodman said.

Accumulating DNA evidence suggests humans and chimps are extremely similar genetically, although prior analyses of DNA showed the two species had divergent proteins, which left open the question of whether changes during evolution left chimpanzees more functionally related to gorillas than to humans.

Goodman and his team compared 97 genes from six different species -- humans, chimpanzees, gorillas, orangutans, Old World monkeys and mice. The genes examined regulated proteins known to be crucial to survival, including biological processes such as DNA repair and oxygen transport.

The genetic similarities and differences found were used to develop an evolutionary tree to measure relatedness between species. In findings made public Monday and appearing this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences, humans and chimpanzees are 99.4 percent genetically similar. Next on the family tree are gorillas, followed by orangutans and then Old World monkeys. None of the primates was closely related to mice.

"It is astonishing that there is so little difference in actual functional genes between humans and chimpanzees," biological anthropologist Colin Groves of the Australian National University in Canberra told UPI.

The longer species evolve apart, the more DNA mutations build up. When these numbers of mutations are compared against well-dated points in the fossil record -- such as the separation between Old and New World monkeys about 25 million years ago -- scientists find the mutation rate is more or less constant.

Using such "molecular clocks," Goodman and colleagues estimated humans and chimpanzees diverged from a common ancestor relatively recently -- roughly 5 to 6 million years ago. The findings match well against recent fossil evidence that this common ancestor, in turn, diverged genetically from gorillas some 6 to 7 million years ago.

"Most mammalian genera, it turns out, have time depths of 4 to 6 million years, so the human-chimpanzee split lies just on the cusp of this. You could combine them in one genus, or keep them separate in two," Groves said.

Goodman suggested further research should compare more genes between primates. "We applied this method to 97 genes when there are 30,000 or so known in humans," he said.

As soon as scientists have compiled the complete genetic sequences of chimpanzees, gorillas and other close relatives, "we can se what in a genetic sense made us humans and them not. What underlies our ability to use language," Mark Weiss, the National Science Foundation's program director for physical anthropology in Arlington, Va., told UPI. "Was it many genetic changes or a few? Does it have to do with how genes function in certain parts of the brain at certain points of development?"

Scientists largely have completed mapping the human genetic code, but now they have to figure out what each gene does and which ones are important. Goodman said comparing our genes with our relatives could help find genes either unique to humans or largely unchanged throughout primate evolution -- both of which are likely key to our survival.

"Which particular genes changed, and why did they change, and in what manner?" Weiss asked. "Are there implications in the patterns and changes of genes in human health and diseases? These are all sorts of new questions that become open to further investigation."


Why are there so many different humans yet chimpanzees are just chimpanzees? - مادة الاحياء

Scientists in Japan have completed the DNA sequence of a chimpanzee chromosome and lined it up alongside its human counterpart to identify genetic similarities and differences. This is the first time that sequenced chromosomes from the two species have been compared.

Chimpanzees are our closest genetic relatives, and the chromosome sequences match up remarkably well. More than 98 percent of the DNA on chimp chromosome 22 is present on human chromosome 21.

The researchers found nearly 68,000 stretches of DNA that were different between the two species, including DNA that had been added to or deleted from one of the chromosomes over the course of evolution. They do not yet know what effects these changes may have had on the biology of humans or chimpanzees.

&ldquoIn total there are so many different changes that have taken place that it is much more complex than we originally imagined,&rdquo says Yoshiyuki Sakaki of RIKEN Genomic Sciences Center in Yokohama, Japan, who led the project.

Sakaki and his colleagues sequenced chimpanzee chromosome 22 using DNA from three healthy male chimpanzees with West African origins. RIKEN had sequenced human chromosome 21 in 2000 as part of the Human Genome Project.

&ldquoPeople are fascinated by human origins, but it is too early to tell whether we&rsquore going to get immediate insights into the things that people are most interested in,&rdquo says Maynard Olson of the University of Washington in Seattle.

&ldquoIn searching for the basis of the physical variation between chimpanzees and humans, differences in genome sequences are just the first place to start: we need to know what these differences mean,&rdquo writes Jean Weissenbach of Genoscope, France, in a perspective that accompanies the paper in طبيعة سجية.

American scientists have completed a draft of the chimpanzee genome and made it available to researchers worldwide via the Internet. They are expected to publish findings from a comparison of the human and chimp genomes later this year.


Scientists Identify Gene Difference Between Humans and Chimps

Katherine Pollard of the University of California, Davis, first used computers to search for segments of DNA that showed the most changes between human and chimp genomes. The computers identified 49 such areas in the human genome, dubbed human accelerated regions (HAR). The most radical revolutionary, tagged as HAR1, transformed 18 of its 118 nucleotides in the course of the last few million years only two had changed in the prior 310 million years that separate chickens from apes. "It's really an extreme case," Pollard notes.

Closer observation of the region by Sofie Salama of the University of California, Santa Cruz, revealed that it overlaps with two neighboring genes: HAR1F and HAR1R . These genes do not code for proteins that then carry out a particular function in the body, rather they produce a messenger RNA (mRNA) molecule that guides the production of proteins by other genes.

Further experiments by an international team of collaborators revealed that HAR1F is strongly expressed in the developing neocortex of human embryos, starting in the seventh week. The mRNA is produced by Cajal-Retzius neurons, which previous research has shown to direct the creation of the layers of neurons in the human cortex. These cells also produce the protein reelin, which helps create the architecture of the human brain. The corresponding gene in other primates plays a similar role, according to experiments with crab-eating macaques.

Although this research does not definitively link this region to brain differences between humans and our closest relatives, it is intriguing. "We don't know what it does, and we don't know if it interacts with reelin, but the evidence is very suggestive that this gene is important in the development of the cerebral cortex, and that's exciting because the human cortex is three times as large as it was in our predecessors," notes team leader David Haussler of the University of California, Santa Cruz. "Something caused our brains to evolve to be much larger and have more function than the brains of other mammals."

And, of course, this is just the first of the 49 rapidly evolving regions to be studied. "Now we have to go through the other 48," Haussler says. Nature published the paper presenting the research online yesterday.


شاهد الفيديو: Human Evolution. مقارنة بين الإنسان و الشمبانزي - تطور الإنسان. الحلقة (ديسمبر 2022).