معلومة

لماذا ومتى ظهر المفهوم الخاطئ حول كون النمر كنوع؟

لماذا ومتى ظهر المفهوم الخاطئ حول كون النمر كنوع؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

عادة ما يتصل الناس النمر لأي قطة سوداء كبيرة ، فعلت ذلك حتى شاهدت أبوكاليبتو ورأوا أنهم كانوا ينادون القطة السوداء جاكوار مما أربكني. (ليس لدي معرفة بيولوجية)

لقد كان نوعًا من الصدمة أن أكتشف أن النمور والأسود ، من بين الأنواع الأخرى ، حيث الفهود أيضًا ، وهذا يفاجئ الناس عندما أخبرهم.
لا أحد يعرف لماذا ومتى بدأ هذا يحدث؟

* أدركت أن هذا قد لا يكون مرتبطًا بالبيولوجيا ولكن في الواقع بالثقافة الشعبية ، لكن لم أجد موقعًا لاستبدال المكدس حول ذلك.


النمور والأسود والجاغوار والنمور كلها أنواع مختلفة. النمر هو جنس ، تصنيف أوسع من الأنواع. النمور هي Panthera tigris ، والأسود هي Panthera leo ، و jaguars هي Panthera pardus. في كل حالة ، يكون الاسم الرسمي للأنواع هو الجنس متبوعًا بمعرف الأنواع. نادرًا ما يعطي الاستخدام الشائع صخبًا حول التفاصيل الدقيقة للتصنيف البيولوجي.

كان انطباعك الأولي صحيحًا: أي فرد من جنس النمر له معطف أسود يسمى النمر الأسود. في أمريكا الجنوبية هم نمر ، في إفريقيا وآسيا هم فهود.


البقاء للأصلح

"البقاء للأصلح"[1] هي عبارة نشأت من نظرية التطور الداروينية كطريقة لوصف آلية الانتقاء الطبيعي. يُعرَّف المفهوم البيولوجي للملاءمة على أنه نجاح إنجابي. في المصطلحات الداروينية ، تُفهم العبارة بشكل أفضل على أنها" بقاء الشكل الذي سيترك معظم نسخه في الأجيال المتعاقبة ".

استخدم هربرت سبنسر العبارة لأول مرة ، بعد قراءة تشارلز داروين حول أصل الأنواع، في مبادئ علم الأحياء (1864) ، حيث رسم أوجه الشبه بين نظرياته الاقتصادية ونظريات داروين البيولوجية: "هذا البقاء للأصلح ، والذي سعيت هنا للتعبير عنه بمصطلحات ميكانيكية ، هو ما سماه السيد داروين" الانتقاء الطبيعي "، أو الحفاظ على الأجناس المفضلة في النضال من أجل الحياة ". [2]

استجاب داروين بشكل إيجابي لاقتراح ألفريد راسل والاس باستخدام عبارة سبنسر الجديدة "البقاء للأصلح" كبديل لـ "الانتقاء الطبيعي" ، واعتمد العبارة في تنوع الحيوانات والنباتات تحت التدجين نُشر عام 1868. [2] [3] في حول أصل الأنواع، قدم العبارة في الطبعة الخامسة التي نُشرت عام 1869 ، [4] [5] قصدًا منها "تصميم أفضل لبيئة محلية فورية". [6] [7]


التطور هو & # 34 مجرد نظرية & # 34 وليس حقيقة

الجزء الأول من هذا البيان صحيح. تطور يكون "مجرد نظرية". المشكلة الوحيدة في هذا هو المعنى الشائع للكلمة نظرية ليس هو نفس الشيء مثل a نظرية علمية. في الكلام اليومي ، أ نظرية أصبح يعني نفس ما يسميه العالم الفرضية. التطور هو نظرية علمية ، مما يعني أنه تم اختبارها مرارًا وتكرارًا ودعمها بالكثير من الأدلة بمرور الوقت. تعتبر النظريات العلمية حقيقة ، في الغالب. لذا في حين أن التطور هو "مجرد نظرية" ، فإنه يُنظر إليه أيضًا على أنه حقيقة لأنه يحتوي على الكثير من الأدلة التي تدعمه.


نظرية التطور

لا يمكن أن يحدث الانتقاء الطبيعي إلا إذا كان هناك الاختلاف، أو الاختلافات ، بين الأفراد في مجموعة سكانية. الأهم من ذلك ، يجب أن يكون لهذه الاختلافات بعض الأسس الجينية وإلا فلن يؤدي الاختيار إلى التغيير في الجيل التالي. هذا أمر بالغ الأهمية لأن الاختلاف بين الأفراد يمكن أن يكون ناتجًا عن أسباب غير وراثية مثل أن يكون الفرد أطول بسبب التغذية الأفضل بدلاً من الجينات المختلفة.

يأتي التنوع الجيني في مجتمع ما من آليتين رئيسيتين: الطفرة والتكاثر الجنسي. الطفرة ، تغيير في الحمض النووي ، هي المصدر النهائي للأليلات الجديدة ، أو الاختلاف الجيني الجديد في أي مجموعة. يمكن أن يكون للتغيرات الجينية التي تسببها الطفرة واحدة من ثلاث نتائج على النمط الظاهري. تؤثر الطفرة على النمط الظاهري للكائن الحي بطريقة تجعله أقل لياقة - احتمالية أقل للبقاء على قيد الحياة أو نسل أقل. قد ينتج عن الطفرة نمط ظاهري له تأثير مفيد على اللياقة. كما أن العديد من الطفرات لن يكون لها أي تأثير على ملاءمة النمط الظاهري الذي يُسمى بالطفرات المحايدة. قد يكون للطفرات أيضًا مجموعة كاملة من أحجام التأثير على ملاءمة الكائن الحي الذي يعبر عنها في نمطها الظاهري ، من تأثير صغير إلى تأثير كبير. يؤدي التكاثر الجنسي أيضًا إلى التنوع الجيني: عندما يتكاثر الوالدان ، تتجمع مجموعات فريدة من الأليلات لإنتاج أنماط وراثية فريدة وبالتالي أنماط ظاهرية في كل من النسل.

تسمى السمة الموروثة التي تساعد على بقاء وتكاثر الكائن الحي في بيئته الحالية التكيف. يصف العلماء مجموعات من الكائنات الحية تتكيف مع بيئتها عندما يحدث تغيير في نطاق التباين الجيني بمرور الوقت مما يزيد أو يحافظ على & # 8220fit & # 8221 من السكان في بيئتهم. أقدام خلد الماء المكففة هي تكيف للسباحة. نمور الثلج والفراء السميك # 8217 هو تكيف للعيش في البرد. الفهود & # 8217 السرعة هي تكيف للقبض على الفريسة.

يعتمد ما إذا كانت السمة مواتية أم لا على الظروف البيئية في ذلك الوقت. لا يتم اختيار نفس السمات دائمًا لأن الظروف البيئية يمكن أن تتغير. على سبيل المثال ، ضع في اعتبارك نوعًا من النباتات نمت في مناخ رطب ولم تكن بحاجة إلى الحفاظ على المياه. تم اختيار الأوراق الكبيرة لأنها سمحت للنبات بالحصول على المزيد من الطاقة من الشمس. تتطلب الأوراق الكبيرة مزيدًا من الماء للحفاظ عليها أكثر من الأوراق الصغيرة ، وتوفر البيئة الرطبة ظروفًا مواتية لدعم الأوراق الكبيرة. بعد آلاف السنين ، تغير المناخ ، ولم يعد هناك فائض من المياه في المنطقة. تحول اتجاه الانتقاء الطبيعي بحيث تم اختيار النباتات ذات الأوراق الصغيرة لأن هؤلاء السكان كانوا قادرين على الحفاظ على المياه للبقاء على قيد الحياة في الظروف البيئية الجديدة.

أدى تطور الأنواع إلى تباين هائل في الشكل والوظيفة. في بعض الأحيان ، يؤدي التطور إلى ظهور مجموعات من الكائنات الحية تختلف اختلافًا هائلاً عن بعضها البعض. عندما يتطور نوعان في اتجاهات متنوعة من نقطة مشتركة ، يطلق عليه التطور المتباين. مثل تطور متباين يمكن رؤيتها في أشكال الأعضاء التناسلية للنباتات المزهرة التي تشترك في نفس التشريح الأساسي ، ومع ذلك ، يمكن أن تبدو مختلفة تمامًا نتيجة الاختيار في بيئات فيزيائية مختلفة والتكيف مع أنواع مختلفة من الملقحات (الشكل 3).

الشكل 3. تطورت النباتات المزهرة من سلف مشترك. لاحظ أن النجم المتوهج (أ) كثيف (لياتروس سبيكاتا) و (ب) الصنوبريات الأرجواني (إشنسا، بيربوريا) يختلفان في المظهر ، لكن كلاهما يشتركان في مورفولوجيا أساسية مماثلة. (الائتمان أ: تعديل العمل بواسطة Drew Avery Credit b: تعديل العمل بواسطة Cory Zanker)

في حالات أخرى ، تتطور أنماط ظاهرية مماثلة بشكل مستقل في الأنواع ذات الصلة البعيدة. على سبيل المثال ، تطورت الرحلة في كل من الخفافيش والحشرات ، وكلاهما له هياكل نشير إليها باسم الأجنحة ، وهي تكيفات مع الطيران. ومع ذلك ، فقد تطورت أجنحة الخفافيش والحشرات من هياكل أصلية مختلفة تمامًا. هذه الظاهرة تسمى تطور متقاربة، حيث تتطور سمات متشابهة بشكل مستقل في الأنواع التي لا تشترك في سلالة مشتركة حديثة. جاء النوعان لنفس الوظيفة ، وهما الطيران ، لكنهما قاما بذلك بشكل منفصل عن بعضهما البعض.

تحدث هذه التغيرات الجسدية على مدى فترات زمنية هائلة وتساعد في تفسير كيفية حدوث التطور. يعمل الانتقاء الطبيعي على الكائنات الحية الفردية ، والتي بدورها يمكن أن تشكل نوعًا كاملاً. على الرغم من أن الانتقاء الطبيعي قد يعمل في جيل واحد على الفرد ، إلا أنه قد يستغرق آلاف أو حتى ملايين السنين حتى يتطور النمط الجيني لنوع بأكمله. لقد تغيرت الحياة على الأرض واستمرت في التغير على مدى هذه الفترات الزمنية الطويلة.

فهمنا الحديث

لم تكن آليات الوراثة أو علم الوراثة مفهومة في الوقت الذي كان فيه تشارلز داروين وألفريد راسل والاس يطوران فكرتهما عن الانتقاء الطبيعي. كان هذا النقص في الفهم حجر عثرة أمام فهم العديد من جوانب التطور. في الواقع ، فإن النظرية الجينية السائدة (وغير الصحيحة) في ذلك الوقت ، المزج بين الميراث ، جعلت من الصعب فهم كيفية عمل الانتقاء الطبيعي. لم يكن داروين ووالاس على دراية بالعمل الجيني الذي قام به الراهب النمساوي جريجور مندل ، والذي نُشر عام 1866 ، بعد وقت قصير من نشر كتاب داروين & # 8217 ، حول أصل الأنواع.

تمت إعادة اكتشاف عمل مندل في أوائل القرن العشرين ، وفي ذلك الوقت كان علماء الوراثة يتوصلون بسرعة إلى فهم أساسيات الوراثة. في البداية ، جعلت الطبيعة الجسيمية المكتشفة حديثًا للجينات من الصعب على علماء الأحياء فهم كيفية حدوث التطور التدريجي. ولكن على مدى العقود القليلة التالية ، تم دمج علم الوراثة والتطور فيما أصبح يُعرف بالتخليق الحديث - الفهم المتماسك للعلاقة بين الانتقاء الطبيعي وعلم الوراثة الذي تشكل بحلول الأربعينيات وهو مقبول اليوم بشكل عام.

باختصار ، يصف التوليف الحديث كيف يمكن للعمليات التطورية ، مثل الانتقاء الطبيعي ، أن تؤثر على التركيب الجيني للسكان ، وبالتالي ، كيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى التطور التدريجي للمجموعات والأنواع. تربط النظرية أيضًا هذا التغيير في السكان بمرور الوقت ، يسمى التطور الجزئي، مع العمليات التي أدت إلى ظهور أنواع جديدة ومجموعات تصنيفية أعلى ذات سمات متباينة على نطاق واسع ، تسمى التطور الكبير.


هل كل سمة تكيفية؟

بعد التعرف على الانتقاء الطبيعي ، يمكن أن يكون من الطبيعي أن نفترض ذلك كل شىء تتكيف لغرض شيئا ما. ومع ذلك ، هذا ببساطة ليس صحيحًا ، ويمكننا أن نرى الدليل على ذلك على أجسادنا وندش النظر في عظم الذنب أو السرة أو لون عينيك أو حلمات الرجل. ليس هناك بالضرورة سبب (بعد الآن) لامتلاك البشر لهذه السمات ، ومن المحتمل أنه لم يكن هناك أبدًا هدف لبعض منها. على سبيل المثال ، لا يؤثر لون أعيننا على لياقتنا البدنية ، وعظم الذنب لدينا من بقايا الماضي التطوري البعيد عندما كان لدينا ، في الواقع ، ذيول!

هذه الحجة صعبة بشكل خاص من شخص يجادل ضد التطور من منظور ديني أو قوة أعلى & rdquo للحياة. فكرة المصمم العظيم جذابة للغاية عندما ترى التنوع اللامتناهي للطبيعة ، وتجادل بأنه لا يمكن أن يكون كل شيء & ldquofor & rdquo غرضًا ، وبالتالي يجب أن يكون قد تم تصميمه بواسطة شيء خارج التطور الطبيعي & ldquorandom & rdquo. أيضًا ، من المهم تذكر أن الوظائف تتغير بمرور الوقت مع تطور الأنواع وانقسامها. السمات التي تطورت على مدى آلاف الأجيال لا تختفي ببساطة عندما يكون هناك تغيير صارخ في الضغط البيئي أو المفترس.


إذا تطورنا من القردة ، فلماذا لا تزال هناك قرود؟

عندما أكون على Twitter ، تلفت انتباهي بين الحين والآخر تغريدة بارعة أو مضحكة. أضحك ، وأحيانًا أعيد تغريدها. ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، أقرأ التغريدات التي تسبب القلق وتجعلني عبوسًا على شاشة جهاز الكمبيوتر الخاص بي مع وجه سمكة مذهولة. أنا أتحدث عن تغريدات مثل هذه (الشكل 1):

هذا ما يتخيله السيد ألين على الأرجح عندما يفكر في التطور: في مرحلة ما في الماضي ، هذا المخلوق الذي يشبه القرد بأطرافه الطويلة يمكنك رؤيته في حديقة الحيوان - ما يسميه السيد ألين & # 8220ape & # 8221 - كان لديه طفل يبدو أقل "قردًا" وأكثر "بشريًا". على مدى أجيال عديدة ، بلغت هذه العملية ذروتها فينا (الشكل 2). المكافئ على نطاق صغير (إذا كنت & # 8220 زومًا & # 8221) سيكون سلسلة الأنساب الخطية من الجد إلى الحفيد.

/> الشكل 2: رسم كاريكاتوري (رهيب) يمثل عدد الأشخاص الذين يتصورون حدوث التطور. وفقًا للرسوم المتحركة ، فإن التطور خطي تمامًا ، حيث تتطور الكائنات الأكثر "بدائية" إلى مخلوقات "أقل بدائية". تم التعديل من الأصل CC BY-SA 2.0

قد يكون سؤال السيد ألين عبارة عن حيلة دعائية ، أو ربما يكون مجرد محرض ، ولكن العديد من 50،000 & # 8220likes & # 8221 في تغريدته في الوقت الحالي ربما تكون حقيقية. هذا يسبب لي تعرق بارد. لماذا ا؟ اسمحوا لي أن أستخدم المقياس الموازي للأجيال الصغيرة لإعادة صياغة تغريدته ، حتى لو كنت أخاطر بالقفز على مسدس الجدال الخاص بي: "إذا كنت حفيد جد ألين ، فكيف يكون لدي أبناء عمومة آلن؟". يكشف هذا السؤال عن سوء فهم أساسي لظاهرة التطور الطبيعية. بالنسبة لعالم الأحياء التطوري الذي يعيش في القرن الحادي والعشرين مثلي ، فإن هذا مضلل مثل السؤال عن سبب عدم وقوع الناس في الجانب الآخر من العالم في فراغ الفضاء.

التطور ليس عملية خطية تبدأ بكائنات أكثر "بدائية" يمكننا ملاحظتها اليوم ، وتنتهي بالبشرية (كما هو موضح في الشكل 2). امسح هذا الكارتون المبسط من عقلك يا سيد ألين. بدلاً من ذلك ، انظر باهتمام إلى الشكل 3. أعطى علماء الأحياء اسمًا خياليًا لمخططات مثل هذه: cladogram. على عكس الشكل 2 ، يلتقط مخطط cladogram أهم (و جاري التنفيذ!) من جوانب العملية التطورية: "التفرع" أو ما يشير إليه علماء الأحياء cladogenesis. الأحداث Cladogenetic هي اللحظات الزمنية التي "ينقسم" خلالها نوع واحد إلى نوعين - تُعرف هذه الأحداث أيضًا باسم أحداث الانتواع. في الشكل 3 ، يتم تمثيل هذه الأحداث بالنقاط التي "ينقسم" سطر واحد إلى سطرين.

الشكل 3: رسم تخطيطي (يُعرف أيضًا باسم cladogram) يصور التطور بدقة. ينشأ نوعان أو أكثر من الأنواع الموروثة عن أسلافهم بسبب أحداث انتواع (أو أحداث تكوينية) - عندما ينقسم الخط إلى نوعين. من خلال البدء من الحاضر والعودة بالزمن إلى الوراء ، من الواضح أن أي نوع يجد سلفًا مشتركًا مع أي نوع آخر في وقت ما في الماضي. هذا يعني أن جميع الأنواع تشترك في بعض السلف ، وبالتالي دائمًا ما ترتبط هذه الفكرة القوية بالنسب المشترك ، وقد اقترحها تشارلز داروين وألفريد راسل والاس. تم التعديل من الأصل CC0 (المجال العام).

الطبيعة المتفرعة لتكوين cladogenesis لها نتيجتان مهمتان. أولاً ، لأن نوعين جديدين أو أكثر ينشأان دائمًا من الأجداد (وهذه العملية تحدث منذ نشأة الحياة) ، أي نوعين نلاحظه في الوقت الحاضر ذات صلة. قد تكون الحقيقة مؤلمة ، لكن نعم ، البشر والشمبانزي أقارب (بعيدون). وكذلك الحيتان الزرقاء ، وأسماك القرش البيضاء ، وأشجار السكويا ، والفطر ، والذباب ، وديدان الأرض ، والبكتيريا ، وما إلى ذلك. الكل أقارب لك.

هذه الفكرة من الترابط العالمي ، والمعروفة أيضًا باسم الأصل المشترك، من قبل تشارلز داروين نفسه في حول أصل الأنواع [1] ، ولكن أيضًا من قِبل ألفريد راسل والاس الذي غالبًا ما يتم إهماله [2]. يمكن القول إن الأصل المشترك ال الأهم ، الفكرة المقبولة بأغلبية ساحقة في علم الأحياء.

والنتيجة الثانية هي أنه عند إجراء التصنيف البيولوجي ، يؤدي تكوين cladogenesis إلى تسلسل هرمي طبيعي للمجموعات ، حيث يمكن دمج المرء في الآخر. في بعض الأحيان ، تستحق نظرة واحدة ألف كلمة ، لذا ألق نظرة خاطفة على الشكل 4. تتمتع هذه الأنواع الرئيسية بالعديد من الخصائص التي تسمح لنا بتصنيفها إلى مجموعات أكثر شمولاً على التوالي. Hominidae يتكون من جميع البشر والشمبانزي والبونوبو والغوريلا وإنسان الغاب. إذا أضفنا gibbons إلى المزيج ، فلدينا الآن Hominoidea (أو "القرود"). أخيرًا ، إذا قمنا بتضمين قرود العالم القديم (على سبيل المثال ، المكاك) والعالم الجديد (على سبيل المثال ، قرد القرد) ، فإننا نحصل على أنثروبويدا (أو "القردة"). تتداخل أشباه البشر داخل البشر ، والتي بدورها تتداخل داخل الكائنات البشرية. وكلما كانت المجموعة متداخلة بشكل أعمق ، كلما كانت أنواعها أكثر تشابهًا.

بالنسبة للجزء الأكبر ، يراقب التصنيف البيولوجي اليوم قواعد علم الأحياء ، وهي إطار لدراسة التنوع البيولوجي اقترحه عالم الحشرات الألماني ويلي هينيغ [3]. تعتبر Cladistics موضوعًا كبيرًا ، ولكن يمكننا التركيز على عقيدتها الرئيسية: التصنيفات البيولوجية الوحيدة التي لها معنى تطوري هي تلك المجموعات المتداخلة (مثل تلك الموضحة في الشكل 4) والتي تشمل سلف وكل نسله. تسمى هذه المجموعات المتداخلة clades.

فكر في الكليات على أنها "عائلات" كبيرة وقديمة بشكل لا يصدق تتضمن "كبير - عظيم - عظيم -" (العديد ، العديد من صفحات المدونات بعد) - الجد الأعظم / الأم وكل أحفادها في الوقت الحاضر. "القرود" (المعروفة أيضًا باسم Hominoidea ، كما هو محدد أعلاه) ، هي كليد ننتمي إليه نحن البشر ، جنبًا إلى جنب مع قرود البونوبو والشمبانزي والغوريلا وإنسان الغاب وإنسان الغيبون. نحن قرود بأنفسنا.

الشكل 4: مخطط cladogram مع ثمانية أنواع من الرئيسيات. تسلط الخطوط الملونة المختلفة الضوء على المجموعات المتداخلة - الكتل - من الأنواع. تشمل Clades أنواعًا أسلافًا (كانت تعيش في النقطة التي ينقسم فيها الخط إلى قسمين) وجميع أحفادها. تتداخل Hominidae داخل Hominoidea ، والتي بدورها متداخلة داخل Anthropoidea. يصل علماء الأحياء إلى هذه المجموعات من خلال مقارنة الأنواع فيما يتعلق بالعديد من خصائصها ، بما في ذلك على مستوى الحمض النووي والبروتين. لاحظ أن الإنسان يشبه القرد مثل المكاك ، وأن إنسان الغاب يشبه الإنسان مثل الإنسان ، لكن المكاك ليس من البشر.

لدينا الآن كل ما نحتاجه للإجابة على سؤال السيد ألين. إذا كنت قد قمت للتو بتصفح بقية المنشور ، فإليك رسالة أخذها إلى المنزل.

لم نتطور من قرد حي حديث ، مثل الشمبانزي. لقد تطورنا وانحدرنا من السلف المشترك للقرود التي عاشت وماتت في الماضي البعيد. هذا يعني ذاك نحن مرتبطون بالقردة الأخرى وذلك نحن قرود بأنفسنا. و جنبا إلى جنب نحن، فإن أنواع القرود الحية الأخرى قد تطورت أيضًا من نفس السلف المشترك ، وهي موجودة اليوم في البرية وحدائق الحيوان.

إن القدرة على مراقبة أنواع القردة غيرنا نحن البشر في الوقت الحاضر لا تشكل أي مشكلة للتطور على الإطلاق & # 8212 إذا كان هناك أي شيء ، فإن مراقبتها والتعلم عنها يمكن أن تعلمنا المزيد عن أنفسنا!

مراجع
[1] داروين ، سي آر (1859). حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي ، أو الحفاظ على الأجناس المفضلة في النضال من أجل الحياة. لندن: جون موراي.
[2] داروين ، سي آر ، والاس ، إيه آر (1858). حول ميل الأنواع إلى تكوين أصناف وبشأن استمرار الأصناف والأنواع بوسائل الانتقاء الطبيعية ، مجلة علم الحيوان لجمعية لينيان, 3(9), 45–62.
[3] هنيج ، ويلي (1966). النظاميات النشوء والتطور. مطبعة جامعة إلينوي.


تشارلز داروين: عالم الطبيعة والثوري وأب التطور

عند دراسة تاريخ العلم ، غالبًا ما يكون علم الأحياء موضوع فحص خاص. وفي التحقيق في مسار هذا المجال ، فإن أحد الموضوعات الرئيسية للتركيز ، بصرف النظر عن النظر في أعظم الإسهامات في هذا المجال والعلماء الذين صنعوها ، هو تاريخ الفكر التطوري. في هذا الصدد ، سيصبح المرء دائمًا على دراية بتشارلز داروين ، وربما يكون أعظم المساهمين جميعًا. بصفته عالمًا طبيعيًا ، لم يكن داروين مسؤولاً فقط عن نظرية التطور كما نعرفها اليوم ، ولكن أيضًا عن الأساس الذي تقوم عليه العلوم البيولوجية. إن نظريته في الانتقاء الطبيعي كآلية للتغيير بمرور الوقت في جميع أنواع الحياة جلبت له حياة من الثناء والإعجاب ، بالإضافة إلى قدر كبير من النقد. قوبلت نظرية داروين بالرفض في مجالين رئيسيين ، العلمي والاجتماعي. كان معظم العلماء خلال تلك الحقبة قد أصبحوا مرتاحين مع النهج الاختزالي لجميع الأحداث والنماذج التي تكون ثابتة وحتمية ، وبالتالي تم رفض نظرية داروين لأنه بدا أنها تعتمد فقط على أحداث الصدفة وليس على القوانين الفيزيائية البحتة. ومن ثم ، بغض النظر عما إذا كانت الخصائص مفضلة أم لا ، لم يعتقد أحد أن بعض السمات & # 8220preferred & # 8221 سيكون لها احتمالية أكبر ليتم اختيارها ليتم توريثها بشكل متكرر أكثر من غيرها & # 8220 غير مفضل & # 8221. تلقى داروين أيضًا انتقادات كثيرة في المجال الاجتماعي. بعد أن عارض داروين نظرية الخلق الخاص أو الخلق عن طريق التصميم ، والتي كانت مقبولة على نطاق واسع خلال القرن التاسع عشر في بريطانيا ، كان يُنظر إلى أفكار داروين على أنها مناهضة للدين وسبب نقاشات كبيرة. بشكل عام ، لفهم العمل الكامل لداروين ، من الضروري معرفة ليس فقط إنجازاته العلمية ، ولكن التأثيرات الاجتماعية أيضًا.

ولد تشارلز داروين عام 1809 لعائلة إنجليزية ثرية من الطبقة المتوسطة (Wall 2003). من المتوقع أن يتبع خطى والده & # 8217s و # 8217s ، تم إرسال داروين إلى جامعة إدنبرة لاكتساب المعرفة ليصبح طبيبًا. لم تدم اهتماماته الطبية طويلاً ، وبعد عام واحد فقط ترك المدرسة. أراد مستقبلًا محترمًا لابنه ، أرسله والد داروين إلى جامعة كامبريدج للدراسة في الوزارة. على الرغم من عدم الحماس ، إلا أن داروين في ذلك الوقت كان يؤمن تمامًا بكلمات الكتاب المقدس (Bowler 1983 ، 1989) ، ودخل المدرسة على استعداد لاتباع منطق Reverend Paley & # 8217s Design Argument. على حد تعبير بالي نفسه ، يمكن وصف هذه الحجة على النحو التالي ،

الكائنات الحية معقدة بدرجة تتجاوز كل الحسابات. كيف يمكن حساب التكيفات المدهشة في كثير من الأحيان للحيوانات والنباتات؟ فقط المصمم الذكي يمكن أن يصنعها. يجب أن يكون هذا المصمم شخصًا. هذا الشخص هو الله (بالي 1802).

على الرغم من أن داروين تولى دراسة علم اللاهوت الطبيعي كمعجب شغوف بحجة التصميم ، إلا أنه لم يمض وقت طويل قبل أن يتخلى داروين عن هذا الاعتقاد بأن الله خلق كل الأنواع على الأرض بسبب ملاحظاته الخاصة عن العيوب في التصميم ، والتي لم تكن كذلك. يكون ممكنًا إذا كان هناك خالق خير (Hartwig 2003). عند دخوله جامعة كامبريدج ، أصبح داروين صديقًا جيدًا لعالم النبات القس هنسلو. ستتيح هذه الصداقة في النهاية لداروين فرصة الشروع في رحلة مع إتش إم إس. بيجل كرجل طبيعي نبيل. عندما طلب الكابتن فيتزروي من البيجل القس هينسلو أن يوصي رجلاً ثريًا ومتعلمًا جيدًا لمراقبة جميع النباتات والحيوانات والاكتشافات الجيولوجية أثناء الرحلة وتدوينها ، اقترح هينسلو بشدة على داروين. مع بديل تولي منصب قسيس البلد في نهاية تعليمه ، وافق داروين بفارغ الصبر على ملء الافتتاح على متن السفينة بيغل. بقبوله مكانة كونه رجلًا طبيعيًا نبيلًا ، فتح داروين أيضًا عن غير قصد الباب أمام ثورة علمية وسيقوم بإرساء الأساس للدراسات البيولوجية المستقبلية.

في رحلاته مع H.M.S. لاحظ داروين بيجل العديد من أنواع النباتات والحيوانات خلال الرحلة. كما أشار إلى وجود اختلافات واضحة في الأنواع التي لاحظ أنها مرتبطة بالتغيرات في المناخ. لكن هذا الاستنتاج أصبح أقل وضوحًا عندما أبحر عبر الأرخبيل ، حيث لوحظ أن العديد من أنواع النباتات والحيوانات لديها تناقضات في سمات مختلفة بينما كان المناخ لا يزال يبدو تقريبًا بدون تغيير. كان هذا الانحراف عن استنتاجه السابق أكثر وضوحًا خلال ملاحظاته للأنواع النباتية والحيوانية في جزر غالاباغوس ، وهي مجموعة من حوالي تسع جزر صغيرة تقع جميعها حول خط الاستواء على بعد 1000 ميل تقريبًا من أمريكا الجنوبية. خلال استكشافه لهذه الجزر ، وجد داروين أنه حتى مع وجود مناخ ثابت لجميع الجزر ، لا يزال سكان كل جزيرة لديهم اختلافات واضحة. مفتونًا بما رآه ، سجل داروين بعناية كل ما لاحظه ، ورسم مخططات تفصيلية للسمات المختلفة. كانت إحدى الأنواع التي كانت ذات أهمية خاصة لداروين هي عصافير جزر غالاباغوس ، التي لاحظ سماتها بعناية. بمساعدة عالم الطيور ، قرر داروين أن عصافير غالاباغوس كانت جميعها مرتبطة ببعضها البعض ، لكنها لا تزال تمتلك خصائص مميزة ، تتراوح من ارتفاع الجسم إلى طول الجسم. لكن السمة التي ركز عليها داروين أكثر من غيرها كانت العصافير & # 8217 مناقير ، والتي لاحظ أنها مختلفة بالنسبة للطيور في كل جزيرة. لاحظ أن بعض العصافير بها مناقير مستديرة كبيرة ، بينما البعض الآخر بها مناقير أقل استدارة أو مناقير أصغر ، والبعض الآخر لديه مناقير مدببة ضيقة. ولاحظ أن كل مناقير كانت مخصصة للطيور للحصول على طعام أفضل في كل جزيرة محددة ، سواء كان ذلك لفتح كمية وفيرة من المكسرات في جزيرة معينة أو الحفر في التربة المليئة بالديدان في جزيرة أخرى. أثناء مسحه للجزر ، استمد داروين من سجلاته الخاصة بالمناقير ونوع الطعام المتاح في كل موطن ، ونجح في استنتاج أن الاختلافات الملاحظة كانت مفيدة لكل نوع من أجل البقاء على قيد الحياة. بالإضافة إلى ذلك ، مع المعرفة التي اكتسبها من قراءة مقالات Lyell & # 8217s حول التطور كعملية توحيد ، حيث تُنسب جميع الخصائص الفيزيائية للأرض إلى أسباب طبيعية تعمل بطريقة موحدة على مدى فترات طويلة من الزمن ، جنبًا إلى جنب مع الأدلة التي جمعها عن السمات المميزة للمجموعات الحيوانية والنباتية وأحفوريات الأجداد التي وجدها في الجزر ، كان داروين مقتنعًا بأن هذه الاختلافات لا يمكن أن تحدث بشكل عشوائي أو حدثت في فترة زمنية قصيرة فقط (Wall 2003 ). ومن ثم كانت هذه الاختلافات بسبب التعديلات البطيئة التي تحدث بطريقة متسقة من أشكال أسلافهم. بعبارة أخرى ، لقد تطورت مع مرور الوقت. ومع ذلك ، حتى مع النجاح في اكتشاف أن الاختلافات في السمات جاءت عن طريق التطور التدريجي ، لا يزال هناك شيء واحد يشغل ذهن داروين & # 8217 ، وهو أنه لم يتمكن من العثور على إجابة عن سبب حدوث هذه الاختلافات.

بحثًا عن آلية لشرح عملية التطور التي استنتج أنها حدثت في جزر غالاباغوس ، استقر داروين في لندن عند عودته من الرحلة الاستكشافية التي استمرت خمس سنوات والتزم بحل لغز الميراث. في سعيه للحصول على الإجابة ، جاء داروين حول كتاب القس توماس مالتوس & # 8217 عن السكان في عام 1838 ، والذي ينص على أنه مع زيادة عدد السكان بمعدل أعلى بكثير من المعدل الأكثر تفاؤلاً لنمو الموارد ، فإن الجنس البشري ينتهي بهم الأمر بالتنافس مع بعضهم البعض على الطعام من أجل البقاء. في التنافس على هذه الموارد ، قد يتمتع البعض بميزة وهي أنه كلما كنت أفضل تجهيزًا كلما زادت فرص الحصول على هذه الوسائل. من هذا المنطلق ، خلص داروين إلى أن المنافسة على الموارد المحدودة المتوقعة للجنس البشري يمكن أيضًا تطبيقها على أنواع الحيوانات والنباتات أيضًا ، لشرح الملاحظات التي جمعها في جزر غالاباغوس. إذا كان معدل الزيادة في كل من النباتات والحيوانات أكبر أيضًا بشكل كبير من الموارد التي تحافظ على بقائهم ، فستكون هناك أيضًا منافسة على الغذاء. والمنتصرون في هذا النضال هم أولئك الذين يتسلحون بالصفات التي تسمح لهم بالحصول على الطعام والاستمرار في العيش ، بينما الفشل هم من يفتقرون إلى تلك الصفات. ومن ثم سيتم الحفاظ على الصفات المنتجة للمزايا من خلال زيادة وتيرة تمرير الجينات التي تخلق هذه الصفات ، وتدمير الصفات غير المواتية مع التلاشي النهائي لهذه الخصائص من عدم وراثة النسل (Molles 2002 ، 1999) . بهذا الاستنتاج ومن ما آمن به داروين بالفعل من نظرية لايل للتغيير مع مرور الوقت ، صاغ داروين نظريته عن التطور عن طريق الانتقاء الطبيعي. لكن مرت سنوات عديدة ومسودات عديدة قبل أن يشارك نظريته الثورية مع بقية العالم.

عندما شعر داروين أخيرًا بالثقة الكافية لمشاركة عمله مع بقية المجتمع ، مر ما يقرب من سبعة عشر عامًا بعد أن أنتج مسودته الأولى. خائفًا من أن يطغى عليه عالم طبيعي آخر يُدعى ألفريد راسل والاس ، الذي شهد نفس حوادث تحول الأنواع في رحلة إلى الأمازون كما فعل داروين في جزر غالاباغوس ، والذي كان ينوي أيضًا تأليف كتاب يشرح وسائل التطور بعد نشر مقالته الأولى حول ظهور الأنواع ، امتثل داروين على عجل لخمسمائة صفحة من ملخص نظريته ، والتي نُشرت في 24 نوفمبر 1859. مقالته بعنوان حول أصل الأنواع عن طريق الانتقاء الطبيعي ، أو الحفاظ على السلالات المفضلة في النضال من أجل الحياة، يلخص نصه كما يلي:

إذا كانت الكائنات العضوية تختلف على الإطلاق في الأجزاء العديدة من تنظيمها خلال فترة طويلة من العصور وتحت ظروف مختلفة من الحياة ، وأعتقد أنه لا يمكن الخلاف في هذا إذا كان هناك ، نظرًا للقوى الهندسية العالية لزيادة كل نوع ، في عمر أو موسم أو سنة ما ، صراع شديد من أجل الحياة ، وهذا بالتأكيد لا يمكن الجدل فيه ، بالنظر إلى التعقيد اللانهائي لعلاقات جميع الكائنات العضوية مع بعضها البعض وظروف وجودهم ، مما يتسبب في تنوع لا نهائي في البنية ، والتكوين ، والعادات ، لتكون مفيدة لهم ، أعتقد أنها ستكون حقيقة غير عادية إذا لم يحدث أي تغيير على الإطلاق مفيدًا لرفاهية كل كائن ، بنفس الطريقة التي حدثت بها العديد من الاختلافات المفيدة للإنسان. ولكن إذا حدثت اختلافات مفيدة لأي كائن عضوي ، فمن المؤكد أن الأفراد المتميزين بهذه الطريقة سيكون لديهم أفضل فرصة للحفاظ عليهم في النضال من أجل الحياة ومن مبدأ الميراث القوي سوف يميلون إلى إنتاج نسل يتميز بالمثل. إن مبدأ الحفظ هذا ، كما دعوته ، من أجل الإيجاز ، هو الانتقاء الطبيعي (داروين 1859).

كما هو منطقي ومقبول مثل أفكار داروين للحفاظ على الاختلافات المفيدة الناتجة عن تلك السمات التي ورثها نسل الناجين في النضال من أجل الحياة ، والذي نتج بدوره عن التغيرات في البيئة بمرور الوقت قد يبدو للقراء و لم تكن هذه الأفكار مستساغة للعلماء اليوم في عصر داروين. كما ذكرنا سابقًا ، رفض الكثير من المجتمع العلمي في بريطانيا في القرن التاسع عشر نظرية داروين ، أساسًا على أساس أن نظريته تعتمد بشكل كبير على أحداث الصدفة. مع انتقال تركيز العلم من عدم اليقين إلى اليقين ، سيحتاج أي عالم إلى تقديم استنتاج صارم يمكن دعمه بأدلة قوية للحصول على قبول الآخرين. شعر العديد من العلماء أن داروين فشل في القيام بذلك ، وأن نظريته في التطور تأسست على عدد من الافتراضات. افترض في البداية أن نظريات Lyell & # 8217 كانت صحيحة وأن الأرض قديمة ، وقد تطورت على مدى سنوات لا حصر لها. إلى جانب ذلك ، افترض أن مفهوم Malthus & # 8217 للنضال من أجل الغذاء والبقاء على قيد الحياة في الجنس البشري بسبب معدلات المواليد المرتفعة وتكاثر الموارد البطيئة يمكن أيضًا تطبيقه على أنواع النباتات والحيوانات. ثم افترض أن هذا الصراع سيؤدي إلى اختيارات بالصدفة لسمات مفيدة معينة يمكن أن تنتقل إلى الأبناء. بالإضافة إلى هذه الاعتراضات ، كان من الصعب على الآخرين قبول أفكاره ، لأن آراء العديد من علماء الأحياء كانت مفادها أن جميع السمات ستورث بالتساوي من قبل الأبناء من أي والد. على سبيل المثال ، إذا تزاوجت زهرة حمراء وزهرة بيضاء ، كان من المتوقع أن تظهر النسل زهرة وردية ، فلن يكون هناك اختيار & # 8216 & # 8217 للون الأفضل ، تمامًا كما لن يكون هناك انتقاء طبيعي لصفات أكثر فائدة . مع افتراضاته القائمة على الافتراضات ونقص الأدلة لإثبات أن وراثة الخصائص المفيدة حدثت عند ترددات أعلى ، فقد تجاهل العديد من زملائه نظرية داروين.

مصدر آخر ، وربما الأكثر ضخامة ، لرفض نظرية داروين في التطور جاء من المجال الاجتماعي. كان المعتقد خلال القرن التاسع عشر يتركز بشكل كبير على القيم الدينية. وانطلاقاً من هذا ، كان الاعتقاد التقليدي هو حجة التصميم ، أو أن وجهة النظر القائلة بأن التصاميم في الحياة كانت معقدة للغاية ، وبالتالي يجب أن تكون قد ابتكرها إله خير (Bowler 1983 ، 1989). بعد أن كان مؤيدًا لهذه النظرية في الأصل ، كان يُنظر إلى داروين على أنه خائن قطع العلاقات مع التقاليد. كان يقينه من حقيقة أن القوانين الطبيعية كانت سبب التطور في عالم تنافسي حيث يمكن للأصلح فقط البقاء على قيد الحياة كان موقفًا صريحًا ضد نظرية الخلق. على الرغم من أن هذا النقد لكونه ملحدًا قد أثر على داروين إلى حد ما ، حيث بدأ في عزل نفسه عن بقية المجتمع فقط من خلال التواصل مع عدد قليل من الأصدقاء الموثوق بهم ، إلا أنه كان ثابتًا في معتقداته ولم يعد إلى الحجة من التصميم. في الواقع ، من أجل تخليص نفسه بين المجتمع العلمي ، وضع داروين أسسًا لنظريته من خلال مهاجمة نظرية التصميم. ادعى داروين أولاً أن المنطق الكامن وراء حجة التصميم كان خاطئًا لأنه لم يستبعد إمكانية وجود آليات أخرى في إنشاء التصميمات. تظهر المغالطة في الحجة عندما يتم وضعها على أنها قياس منطقي. مكتوبًا بهذا الشكل ، ستقرأ الحجة ، أن الفرضية القائلة بأن الله خلق جميع الأنواع على الأرض تتضح من التصاميم المعقدة التي لوحظت في الطبيعة ، بحيث تشير الفرضية إلى تصميمات معقدة ، وبالتالي فإن التصاميم المعقدة تشير إلى الفرضية. ولكن عندما يتم ترتيب نظرية داروين بالطريقة نفسها ، مشيرًا إلى أن فرضيته للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي يمكن أيضًا إثباتها من خلال التصاميم في الطبيعة ، بحيث تشير نظريته أيضًا إلى وجود هذه التصاميم ، وبالتالي التصاميم أيضًا يعني أن نظريته ممكنة. هناك تكمن المغالطة ، المنطق الكامن وراء حجة التصميم غير صالح لأن كلا التفسرين يشكّلان فرضية الله أو التطور سيوحي بتصميمات معقدة ، والتصاميم المعقدة يمكن أن تشير إلى الفرضيتين (Wall 2003). لذلك ، على الرغم من أن داروين لم يدحض حجة التصميم تمامًا ، فقد نجح في جعل قضيته تبدو معقولة باستخدام منطق وجهة النظر المعارضة ، وبذلك أخل بأسس حالة خالق ذكي. مع هذا التأكيد ، تمكن داروين من استعادة أسس جديدة لنظريته ، وبالتالي جمع بعض الدعم والتأكيد.

في الختام ، على الرغم من أن داروين لم يكتشف بعد لغز الميراث ، إلا أنه لا يزال يعتبر أحد أعظم المساهمين ، إن لم يكن الأكبر ، في مجال علم الأحياء. سمحت نظريته الثورية للتطور عن طريق الانتقاء الطبيعي للناس بالتحرر من المعتقد التقليدي للخلق الخاص. كما أتاح لهم الفرصة لبناء أعمالهم على أساس علمي بحت. من خلال الرفض والشك الهائلين ، تمكن داروين من إيجاد أرضية لنظريته ، وبالتالي سمح بانتشارها في علم اليوم. بالطبع ، لا يزال هناك أولئك الذين يؤمنون بالخالق القدير وحتى يومنا هذا ، تناقش العديد من المدارس أي جانب من القصة يجب سرده. على الرغم من أن الجميع لهم الحق في معتقداتهم ، فأنا شخصياً من أنصار المدرسة الداروينية للفكر ، وأنا ممتن للملاحظات التي أدلى بها والتي أدت إلى نظرية التطور التي أعرفها اليوم.


Panther Crossing Sign

One of many panther signs placed along the hi-way to help protect the panthers.

Also in 2011, an organization called The Defenders of Wildlife, lead a group to improve safe passage for panthers in certain areas, such as CR 832/Keri Road, where 9 panthers have been killed since 1996. The county has since dedicated 5.25 miles of this road as a slow-speed nighttime panther zone. This organization has also been instrumental in creating many new wildlife crossings as well as improving public awareness about the need for safe passage for panthers as well as other wildlife.


Bengals Show Off Their Energy on a Wheel

Ragdoll kitten, doing her best impression of a blonde skunk hybrid.


خلفية

We live on a planet dominated by microorganisms – diverse, minute, simple life-forms that generally cannot be seen by the naked eye and require the use of a microscope to be visualized (Slonczewski & Foster, 2013). Prokaryotes, unicellular organisms with no true nucleus, outnumber eukaryotes significantly (Dykhuizen, 2005 Nature Reviews Editorial, 2011). For instance, the gut microbiota in humans outnumber all the other cells of the human body (Quigley, 2013 Sender et al., 2016), and our current understanding of the “tree of life” suggests that prokaryotes comprise a substantial majority of taxonomic diversity (Hug et al., 2016 Locey & Lennon, 2016). Microorganisms have been discovered in every conceivable environment, including soil, our bodies, and extreme environments such as deep oceans and frozen lakes (Whitman et al., 1998 Quigley, 2013). Microorganisms drive many processes, such as nutrient cycling, in both terrestrial and aquatic ecosystems as mutualists and decomposers, and the value of ecosystem services provided by microorganisms is immense (Alongi, 1994). The impact of microorganisms on humans is also great, as microorganisms play important roles in producing food, digesting food, abating inflammation, improving mood, and maintaining normal weight, among others (Ley et al., 2005). While the benefits of microbial communities are well known to scientists, less is known about whether nonscientists recognize the benefits of microorganisms. Conversely, microorganisms are universally recognized as etiological agents of many human infectious diseases (Doolittle, 2002 Fraser-Liggett, 2005) as well as diseases of pets, livestock, crops, and wildlife (Raffaele et al., 2010 Relman, 2011). Public knowledge and attitudes toward microbiology are derived primarily from the media (Hawkings et al., 2007), rather than from direct communication by scientists.

Considering the great impact of microorganisms on human life, three fundamental objectives drove the work reported here: (1) to determine how best to communicate the positive impact of microorganisms to a broad audience, (2) to gauge the general public's knowledge of microorganisms, and (3) to assess the effectiveness of an art exhibition as a method of public outreach and education. The Roy C. Moore Art Gallery, on the campus of the University of North Georgia, presented an appropriate public space in which to carry out this investigation. In keeping with part of the mission of the gallery, “to cultivate an appreciation of contemporary artistic practices” (University of North Georgia, 2019), our interdisciplinary team of three, in partnership with the gallery's director, Victoria Cooke, planned and implemented this exhibition over the course of a year. كانت النتيجة Tiny Enormous, a month-long art–science exhibition of both visual evidence and imaginative interpretations of microorganisms. Art using microorganisms themselves has existed since the early 20th century (Fleming, 2007 Dunn, 2010).

Art and science may seem to exist in categorically separate spheres that have little in common, as suggested by the physical separation of art and science departments on university campuses. However, there is common ground in the creation of art and the acquisition of scientific knowledge, including intellectual curiosity about the world, creative leaps (i.e., imagination), and experimentation. The connections between art and science are deep, and these connections have been interwoven to varying degrees throughout human history. We find more integration of these disciplines in certain historical moments than in others. One such moment was during the Renaissance, as reflected in the works of da Vinci, Brunelleschi, and Michelangelo. Another such period of renewed interest in connecting the arts and sciences occurred around the mid-18th century (Miller, 2014).

Today, we can easily find examples of art and science intermingling to educate and entertain broad audiences about misunderstood or little-known organisms. Art in the natural sciences has evolved from traditional illustrations of form to many new kinds of visual representation of both form and abstract concepts. For instance, the American Society for Microbiology hosts an annual Agar Art Competition. Numerous blogs of scientists, artists, and enthusiasts feature pictorial imagery actually made with microbes (e.g., Gregory et al., 2009 Park, 2018 Racaniello, n.d.). Recent literature on the mutual interests of art and science includes Elaine Strosberg's (1999, 2015) Art and Science, Sian Ede's (2005),Art and Science, and Artur I. Miller's (2014),Colliding Worlds: How Cutting-Edge Science Is Redefining Contemporary Art. Cross-disciplinary collaboration is currently encouraged in institutions of higher education as well as in K–12 education, as evidenced in the increasing numbers of STEM/STEAM (Science, Technology, Engineering, Art, and Mathematics) certified schools (STEAM Edu, 2015). Since 2008, the STEAM initiative, advocated early on by the Rhode Island School of Design (RISD), has supported this integrative approach to education as well as other activities (RISD, 2018). As of April 2018, there are over 3200 self-reported practicing STEAM educators, scientists, and policymakers (STEM to STEAM, 2018).

Tiny Enormous, as one example of the possible outcomes when the arts and sciences work together, fits into the STEAM model and represents a trend that is gaining momentum. Artists are collaborating with other disciplines with increasing frequency (Calvert & Schyfter, 2016 Eldred, 2016 Jeffreys, 2018) to enhance their ability to communicate with a broader audience. Likewise, as vehicles for human communication, the visual arts can serve scientists' needs to disseminate research from the laboratory to a wider audience (Rees, 2008 Yetisen et al., 2015). Given the striking immediacy that a well-composed visual image can have, the idea of using visual art to reach a broad audience seemed an intuitive direction for our own work to take. We found several examples of art–science exhibitions in the literature (Monoyios, 2015 Park, 2018), and we chose microorganisms as a timely topic for our own exhibition. That choice was affirmed when we came across an article about a South Carolina–based marine scientist and artist, Julia Bennett, who uses photography as a medium to reach a wide public. Slobig (2014) writes that “the photographer believes that some of us are far more likely to be affected by a single, elegant image than a powerfully written scientific paper.” We share this interest in finding ways to make science more accessible to a broader audience, including nonscientists.

Here, we define and assess the educational outcomes of Tiny Enormous. The exhibition was installed as a STEAM project that integrated art and design with microbiology. Our primary goal was to educate both our university and the community at large about microorganisms.


5. Religion is incompatible with evolution

It is important to make it clear that evolution is not a theory about the origin of life. It is a theory to explain how species change over time. Contrary to what many people think, there is also little conflict between evolution and most common religions. Pope Francis recently reiterated that a belief in evolution isn’t incompatible with the Catholic faith. Going further, the reverend Malcom Brown from the Church of England stated that “natural selection, as a way of understanding physical evolutionary processes over thousands of years, makes sense.” He added: “Good religion needs to work constructively with good science” and vice-versa. I fully agree.


شاهد الفيديو: زئير النمر الاسود نادر الرؤيه ومهدد بالانقراض (شهر اكتوبر 2022).