معلومة

ما هو الدليل على أن الأوسترالوبيثيسينات كانت ذات قدمين؟

ما هو الدليل على أن الأوسترالوبيثيسينات كانت ذات قدمين؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

قبل اكتشاف أسترالوبيثكس أفارينسيس في سبعينيات القرن الماضي ، اعتقد معظم علماء الأنثروبولوجيا أن زيادة سعة الدماغ سبقت الحركة على قدمين. ومع ذلك ، فإن إعادة بناء الهيكل العظمي لوسي تظهر أن أ. أفارينسيس كان يسير على قدمين حتى مع حجم دماغ يبلغ حوالي 400 سم مكعب.

لكن الهيكل العظمي الحقيقي لوسي لا يشمل القدمين ، ولديه فقط عظمتان جزئيتان في الساق.

كيف يحدد علماء الأنثروبولوجيا ذلك بناءً على العظام المحفوظة أ. أفارينسيس كان ذو قدمين؟


بشكل رئيسي بسبب خصائص مفصل الحوض مع عظم الفخذ وماغنوم الثقبة (الفتحة التي يستخدمها الحبل الشوكي للتواصل مع الدماغ). أيضًا ، هناك المزيد من العينات بخلاف لوسي ، وهناك أيضًا آثار أقدام أحفورية (على سبيل المثال آثار أقدام ليتولي). كل هذه الأدلة تشير إلى المشي على قدمين.

المصدر: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/pelvis.html

كما ترى ، فإن أسوترالوبيثكس يشبه الحوض حوض الإنسان أكثر من حوض الشمبانزي (الذي يتكيف مع الحركة الرباعية بشكل أساسي).

المصدر: https://web.archive.org/web/20160817080843/http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/P/Primates.html

في هذه الصورة يمكنك رؤية موضع الثقبة العظمى في حيوان ثديي رباعي الأرجل نقي نموذجي ، مثل الكلب. يتم إدراج الثقبة في الجزء الخلفي من الجمجمة. في الإنسان ، تُدرج الثقبة في قاعدة الجمجمة ، بسبب الوضع غير المنتصب. في الشمبانزي ، الذي لديه مسيرة رباعية ، ولكن يمكنه أيضًا عرض بعض الحركات على قدمين ، يتم إزاحة الثقبة قليلاً نحو قاعدة الجمجمة ، في وضع وسيط بين الاثنين.

المصدر: http://www.fcnym.unlp.edu.ar/museo/educativa/serypertenecer/principal/australopitecinos.html (الإسبانية)

في هذه الصورة تظهر الثقبة في الشمبانزي ، أسترالوبيثكس والإنسان الحديث ، ويمكنك أن ترى أن الموضع في الثانية يقع في قاعدة الجمجمة ، تمامًا كما في وطي.

من المفترض أن الحركة على قدمين هي تكيف مع بيئة السافانا ، حيث كانت الأشجار نادرة. يسمح المشي على قدمين أيضًا بمجال بصري أفضل وله كفاءة أكثر نشاطًا.


هذا سؤال رائع ويجب علينا جميعًا طرحه. بالنظر إلى أن أقرب أقربائنا ، فإن القردة العليا جميعهم رباعي الأرجل ، يجب أن يكون أسلافنا في مرحلة ما من الرباعي أيضًا. في الواقع ، نحن كبشر رباعي الأرجل بين الأشهر التسعة إلى الخمسة عشر الأولى من عمر ما بعد الولادة. كبالغين ، ما زلنا نشارك في السلوكيات الرباعية من وقت لآخر. على سبيل المثال ، غالبًا ما يتزاوج البشر ويتسلقون التلال شديدة الانحدار ويمشون عبر شجيرات كثيفة على أربع. نظرًا لأن جميع القردة العليا تنخرط أيضًا في سلوكيات ذات قدمين ، فإن الاختلاف بيننا وبينهم هو اختلاف متكرر. كبالغين ، من المرجح أن نكون على قدمين بينما من المرجح أن تكون القردة العليا على أربع. نظرًا لأن التغييرات في السلوك تسبق التغييرات في البنية ، لتشخيص السلوكيات الأحفورية ، فإننا نستخدم الشخصيات التي تتغير خلال حياة الفرد استجابةً للسلوكيات التي تم ممارستها (أي إذا استخدمنا شخصيات موروثة بشكل أساسي لتشخيص السلوكيات ، فلن نعرف ما إذا كانت هي الحفرية في السؤال الذي مارس هذه السلوكيات أو سلف الأحفورة الذي فعل ذلك). في حالة لوسي ، يمكننا استخدام منطقة المقطع x لعظم الذراع مقابل منطقة المقطع x للفقرة القطنية. تتغير المقاطع السينية للعظام خلال حياتنا استجابة للأحمال الموضوعة عليها. نظرًا لأن القدمين تضع كل وزن الجزء العلوي من جسمها على فقرات ظهرها السفلية ولا تضع أيًا منها على أذرعها ، بينما يوزع رباعي الأرجل وزن الجزء العلوي من الجسم على أذرعهم ، فمن المتوقع أن يكون للقدمين مساحة أكبر بكثير من أسفل الظهر وذراع أصغر من المنطقة السينية. رباعي. تم تأكيد هذا التوقع في مقارنات البشر بالقردة العليا ، أو قردة البابون وغيرها من القرود الكبيرة. والجدير بالذكر أن لوسي تُظهر النسب التي تشبه إلى حد كبير قرود البابون (أسفل الظهر الصغير والأذرع الكبيرة) مما يشير إلى أنها لم تكن ذات قدمين بشكل أساسي ولكنها غالبًا ما تمارس السلوكيات الرباعية. لا تحتفظ لوسي بالثقبة الكبيرة ولا تظهر أي شخصيات حوضية خاصة بالقدمين. كما تلاحظ ، فإنه يحافظ فقط على عظم الفخذ وعظمة الساق وعظمة القدم الواحدة وعظام إصبعين ، ولا يظهر أي منها أحرف ذات قدمين حصريًا. تظهر عظام قدم أحافير العائلة الأولى التي يزيد عمرها عن لوسي بحوالي 200 ألف عام ، ويُفترض أنها مثل قدم لوسي (ولكن قد لا تكون كذلك) ، قدمًا شبيهة بالغوريلا.

لسوء الحظ ، لن يكتسب عالم الحفريات الكثير من الشهرة أو المال إذا وجدوا سلفًا محتملاً للقرد. على هذا النحو ، لتكون قادرًا على الادعاء بأنها بشرية ، يزعمون أن هذه الحفريات عبارة عن ذراعين باستخدام أي شخصيات شبيهة بالإنسان تعرضها لربط الحفرية بالمشي على قدمين. أكثر من المرجح أن لوسي تمثل قردًا أفريقيًا عظيمًا تباعد عن مجموعة القردة الأفريقية البشرية الشائعة في وقت قريب من انقسام الشمبانزي / الغوريلا / الإنسان. وبالتالي ، فإن لوسي هي سلف بشري وذات قدمين من أجل الراحة ولا تستند إلى الحقائق.


الدروس

يقدم سجل الحفريات أدلة على أصول المشي على قدمين ، والذي بدوره يساعدنا على تحديد تلك الأنواع من أسلاف البشر المعاصرين. تم العثور على واحدة من أكثر المصادر وفرة للمشي على قدمين في وقت مبكر أسترالوبيثكس أفارينسيس، وهو نوع عاش بين 4 و 2.8 مليون سنة تقريبًا. أ. أفارينسيس يظهر ما بعد القحف بوضوح مورفولوجيا الورك والركبة والقدم المميزة لمشي على قدمين.

بالإضافة إلى مادة ما بعد الجمجمة ، Au. أفارينسيس تركت وراءها أيضًا مجموعة من آثار الأقدام يبلغ طولها 27 مترًا تُعرف باسم مسارات ليتولي في تنزانيا. حوالي 3.7 مليون ، 3 Au. أفارينسيس مشى الأفراد عبر طبقة موحلة من الرماد البركاني التي حافظت على آثار أقدامهم بعد تصلب الرماد 20. من مسارات Laetoli يتضح ذلك Au. أفارينسيس مشى بوضعية منتصبة ، مع ضربة كعب قوية ومتابعة لكرة القدم ، مع اتصال إبهام القدم الأخير بالأرض قبل الدفع. ومن المثير للاهتمام أن البصمات تقدم دليلاً على وجود فجوة طفيفة بين إبهام القدم والأصابع الأخرى. تشير هذه الفجوة إلى أنه على الرغم من أن إبهام القدم لم يكن متشعبًا تمامًا ، إلا أنه لم يتم تقريبه بالكامل بعد كما رأينا في البشر المعاصرين 8-10،21-23.

على الرغم من أن مادة أسترالوبيث تقدم حجة قوية للمشي على قدمين بشكل معتاد ، إلا أن أشباه البشر الأقدم الذين يعود تاريخهم إلى 7 Ma يقدمون أيضًا دليلًا مثيرًا للسير على قدمين في وقت مبكر. أقدم أنواع أشباه البشر المعروفة لإظهار تكيفات نهائية على قدمين هي الأنواع المنقرضة Orrorin tugenensis التي يعود تاريخها إلى 6 أمتار. تعافى عظم الفخذ والساق في كينيا وتم تخصيصهما ل O. tugenensis المعروضات نموذجية للقدمين ، بما في ذلك زاوية اللقمتين 24-26. ومع ذلك ، اكتشفت أحفورة 7 ما في تشاد في عام 2001 ، والمعروفة باسم Sahelanthropus tchadensis، يُظهر ماغنوم ثقبة متدنية أكثر تمركزًا يتوافق مع المشي على قدمين ، بدلاً من الموضع الظهري نسبيًا الذي شوهد في ذوات الأربع 27،28. لم يتم ربط أي مادة بعد الجمجمة بـ ساحيلانثروبوسولكن إذا ثبت أنه يسير على قدمين ، ساحيلانثروبوس قد يثبت الفرضية القائلة بأن التطور على قدمين قد تأثر بالاتجاهات المناخية التي بدأت في أواخر العصر الميوسيني (أي الحقبة الجيولوجية التي تعود إلى ما بين 23 و 5.3 مليون سنة). تشير التحليلات الحيوانية من مواقع أشباه البشر المبكرة هذه إلى ذلك S. تشادينسيسو O. tugenensis عاش على أطراف البحيرة بالقرب من حافة الغابات والأراضي العشبية.

حوالي 2 مليون سنة أصغر من O. tugenensis هو أشباه البشر المعروف باسم أرديبيثكس راميدوس التي يعود تاريخها إلى ما يقرب من 4.4 مليون. المعروفة باسم "أردي" ، أر. راميدوس تعرض المادة فسيفساء من السمات البدائية والمشتقة ، بما في ذلك إبهام القدم القابل للاختطاف بالكامل (بدائي) ، ووسط القدم غير المرن نسبيًا (المشتق) ، والذراعين والساقين بنسب مماثلة (بدائية) ، وحرقفي عريض نسبيًا (مشتق) ، وماغنوم ثقبة متدنية 8-10،31،32.

تم العثور على أقدم دليل على المشي على قدمين أسترالوبيث في الأنواع أسترالوبيثكس أنامينسيس (4.2 إلى 3.9 مللي أمبير). وجدت في كينيا ، Au. أنامينسيس على الأرجح عاش في غابة السافانا. تشتمل الأدلة الأحفورية على هذا النوع على قصبة محفوظة تظهر خصائص ذات قدمين مثل الزاوية اليمنى بين العمود والسطح القريب ، والقنوات المفصلية القريبة ذات الحجم المتساوي تقريبًا. وفرة من الأنواع الشابة Au. أفارينسيس (4 إلى 2.8 مللي أمبير) و أسترالوبيثكس أفريكانوس تظهر الأحافير (من 3 إلى 2 مللي ثانية) أيضًا علامات واضحة على المشي على قدمين ، بما في ذلك زاوية اللقمتين ، ماغنوم الثقبة الموضوعة من الأمام ، وشفرات الحرقفي المتوهجة بشكل جانبي ، ورقاب ورؤوس فخذية أطول ، ووجود منحنى قطني. على أية حال Au. أفارينسيس يبدو أنه نشأ في إثيوبيا و Au. أفريقي يوجد فقط في جنوب إفريقيا ، كلا النوعين يعيشان في موائل مفتوحة ، ربما مناطق السافانا المشجرة بالقرب من بحيرة 8-10.

البارانثروبينات أكبر وأكثر قوة من الأسترالوبيث ، ولكن لها شكل مشابه لما بعد الجمجمة ، بما في ذلك التكيفات ذات القدمين المشابهة لـ أسترالوبيثكس. تم العثور على أقدم بارانثروبين في إثيوبيا ويعرف باسم Paranthropus aethiopicus (2.6 - 2.5 مليون سنة). على الرغم من ندرة مادة ما بعد الجمجمة ، إلا أنها ممكنة P. aethiopicus قد يحمل العقبي تكيفات على قدمين. أنواع البارانثروبين الأصغر ، بارانثروبوس روبستوس (1.75 إلى 1.5 مليون) و بارانثروبوس بويزي (2.5 إلى 1 مللي أمبير) ، تظهر نفس التعديلات على قدمين مثل Au. أفريقي، والتي تشمل ماغنوم ثقبة منخفضة التوجه ، وكاحل حديث شبيه بالإنسان ، وعنق فخذ طويل نسبيًا ، وزاوية لقمتين. بالإضافة إلى ذلك ، تشريح اليد P. robustus يشير إلى قبضة قادرة على استخدام الأداة ، في حين أن نصف قطر كليهما P. robustus و P. boisei يدل بارانثروبوس احتفظت بالقدرة على تسلق الأشجار بشكل فعال. تشير الدراسات البيئية القديمة إلى أن هذه الأنواع كانت تعيش في موائل الغابات المفتوحة أو السافانا.


قروض إنتاج الأحافير الإلكترونية

الأحافير الإلكترونية هو موقع تعاوني يمكن للمستخدمين من خلاله استكشاف مواقع الحفريات المهمة وتصفح المكتبة الرقمية الأحفورية. إذا كان لديك أي مشاكل في استخدام هذا الموقع أو لديك أي أسئلة أخرى ، فلا تتردد في الاتصال بنا.

تم توفير التمويل لـ eFossils من خلال جائزة Longhorn Innovation Fund for Technology (LIFT) من لجنة البحوث وتكنولوجيا التعليم (R & ampE) لهيكل حوكمة تكنولوجيا المعلومات بجامعة تكساس في أوستن.


الحجج الخلقية: أسترالوبيثيسينس

حاول سولي زوكرمان أن يثبت بدراسات القياسات الحيوية (بناءً على القياسات) أن الأوسترالوبيثيسينات كانت من القردة. خسر زوكرمان هذا الجدل في الخمسينيات من القرن الماضي ، وتخلي الجميع عن منصبه (جوهانسون وإيدي 1981). يحب الخلقيون اقتباس آرائهم كما لو كانت وجهة نظر مقبولة علميًا.

ادعى تشارلز أوكسنارد (1975) ، في ورقة يستشهد بها الخلقيون على نطاق واسع ، استنادًا إلى تحليلاته متعددة المتغيرات ، أن الأوسترالوبيثيسينات ليست أكثر ارتباطًا ، أو أكثر تشابهًا ، مع البشر من القردة الحديثة. انتقد Howell et al. (1978) هذا الاستنتاج لعدد من الأسباب. استندت نتائج أوكسنارد إلى قياسات عدد قليل من عظام الهيكل العظمي التي كانت عادةً مجزأة وغالبًا ما تكون محفوظة بشكل سيء. لم تصف القياسات الشكل المعقد لبعض العظام ، ولم تميز بين الجوانب المهمة لفهم الحركة من تلك التي لم تكن كذلك. أخيرًا ، هناك "مجموعة هائلة من الأدلة" ، استنادًا إلى عمل ما يقرب من 30 عالمًا ، والتي تتعارض مع عمل أوكسنارد. استخدمت هذه الدراسات مجموعة متنوعة من التقنيات ، بما في ذلك تلك المستخدمة من قبل أوكسنارد ، واستندت إلى العديد من أجزاء الجسم المختلفة ومجمعات المفاصل. يشيرون بأغلبية ساحقة إلى أن الأوسترالوبيثيسينات تشبه البشر بشكل أوثق من القردة الحية.

غالبًا ما يستشهد الخلقيون بمؤهلات أوكسنارد ، واستخدامهم لأجهزة الكمبيوتر لإجراء حساباته ، بموافقة. هذا هو التوسل الخاص العديد من العلماء الآخرين المؤهلين على قدم المساواة ، وكذلك استخدام أجهزة الكمبيوتر. ينص Gish (1993) على أن "[] الكمبيوتر لا يكذب ، [] الكمبيوتر ليس لديه تحيز". هذا صحيح بما فيه الكفاية ، لكن النتائج التي تخرج من الكمبيوتر تكون جيدة فقط مثل البيانات والافتراضات التي تدخل فيها. في هذه الحالة ، يبدو أن الافتراض الأساسي هو أن طرق Oxnard هي أفضل طريقة لتحديد العلاقات. يبدو هذا مشكوكًا فيه ، نظرًا لبعض النتائج غير العادية الأخرى لدراسة أوكسنارد (1987). على سبيل المثال ، وضع Ramapithecus باعتباره القرد الأقرب إلى البشر ، و سيفابيثكس ترتبط ارتباطًا وثيقًا بـ orang-utans ، على الرغم من أن الاثنين متشابهان جدًا لدرجة أنهما يعتبران الآن من نفس النوع سيفابيثكس.

بشكل أقل إثارة للجدل ، يدعي أوكسنارد أيضًا أنه على الرغم من أنه من المحتمل أن يسير على قدمين ، إلا أن الأوسترالوبيثيسينات لم تمشي بشكل مماثل للإنسان الحديث. يستشهد الخلقيون أحيانًا بهذا الاستنتاج بطريقة مضللة للغاية ، قائلين إن أوكسنارد أثبت أن الأوسترالوبيثيسين لم يسير في وضع مستقيم ، ثم أضاف ، كفكرة لاحقة (أو في حالة ويليس (1987) ، ليس على الإطلاق) "على الأقل ، ليس في الإنسان. طريقة".

يحجم الخلقيون عمومًا عن قبول فكرة أن الأوسترالوبيثيسينات ، بما في ذلك لوسي ، كانت ذات قدمين. بيان من ويفر (1985) أن "أسترالوبيثكس أفارينسيس . يوضح تكيفًا كاملاً تقريبًا مع المشي في وضع مستقيم "والذي رفضه ويليس (1987) باعتباره" ادعاءً غير معقول ". ويضيف ويليس:" قام العديد من علماء الأنثروبولوجيا المختصين بفحص هذه البقايا وغيرها من بقايا "أوسترالوبيثيسين" [كذا] وخلصوا إلى أن لوسي لا تستطيع المشي باستقامة . "

يتألف دليل ويليس على ذلك من تصريح أدلى به سولي زوكرمان في عام 1970 في تصريح لريتشارد ليكي عام 1971 مفاده أن الأسترالوبيثيسين "ربما كان مشيًا على مفاصل الأصابع" ، واقتباس من تشارلز أوكسنارد حول العلاقة بين البشر والأسترالوبيثيسين والقردة. في الواقع ، لا يشير أي من هذه الاقتباسات إلى لوسي. اثنان منهم صنعوا قبل لوسي ، و أ. أفارينسيس، تم اكتشافه (وتم صنع الثالث بعد ذلك بوقت قصير جدًا ، قبل دراسة لوسي).

حتى في عام 1970 ، تم التخلي إلى حد كبير عن آراء زوكرمان. فيما من الواضح أنه تلفيق ، يقول ويليس أن ليكي "أشار إلى لوسي على أنها قرد لم يمشي بشكل مستقيم" ، قبل ثلاث سنوات من اكتشاف لوسي. كان ليكي مجرد اقتراح (حول australopithecines القوية) الذي تراجع عنه قريبًا ، ولم يصرح برأي حازم ، ومنذ ذلك الحين صرح (1994) أن لوسي "كانت بلا شك ذات قدمين". أوكسنارد (1975 1987) لديه بعض الآراء غير التقليدية حول الأوسترالوبيثيسين ، لكن اقتباس أوكسنارد الذي قدمه ويليس لا يناقش المشي على قدمين ولا أ. أفارينسيس. في مكان آخر في نفس الورقة التي يشير إليها ويليس ، ذكر أوكسنارد (1975) مرارًا وتكرارًا أن أسترالوبيثيسين ربما كان قد تم قدمين ، وقد ذكر منذ ذلك الحين (1987) أن الأوسترالوبيثيسين ، بما في ذلك لوسي ، كانت ذات قدمين.

قام Gish (1985) بمناقشة طويلة حول الجدل حول تحرك لوسي. يقتبس على نطاق واسع من Stern and Susman (1983) ، اللذان يسردان العديد من الميزات التي تشبه القردة أ. أفارينسيس ويجادلون بأنه قضى وقتًا طويلاً في الأشجار. كما يعترف غيش ، لم ينكر أي من العلماء الذين ذكرهم أن لوسي كانت ذات قدمين ، لكنه استمر في اقتراح ذلك ، بدون دليل أو دعم ، أ. أفارينسيس ربما لم تكن أكثر من قدمين من القردة الحية ، والتي تتكيف جيدًا مع الرباعية ولا تمشي إلا على قدمين لمسافات قصيرة. على النقيض من ذلك ، فإن القدم والركبتين والساقين والحوض من الأسترالوبيثيسينات تتكيف بشدة مع المشي على قدمين. رفض ستيرن وسوزمان استنتاج جيش بشدة ، وعلى ما يبدو ، رفض الجميع:

"إن المشي على قدمين كان جزءًا أساسيًا من سلوك أسترالوبيثيسين أكثر من أي رئيس آخر حي أو منقرض غير بشري ليس موضع خلاف جاد."

". يجب أن نؤكد أننا لا نعارض بأي حال من الأحوال الادعاء بأن المشي على قدمين على الأرض كان عنصرًا أكثر أهمية بكثير في سلوك أ. أفارينسيس من أي رئيس حي غير بشري ". (ستيرن جونيور وسوسمان 1983)

"تشمل أهم ميزات المشي على قدمين الشفرات الحرقفية القصيرة ، والمنحنى القطني ، والركبتين التي تقترب من خط الوسط ، والسطح المفصلي البعيد لطيبة عمودي تقريبًا على العمود ، ومشط القدم الأول القوي مع الرأس الموسع ، وإبهام القدم المتقارب (إصبع القدم الكبير) ، وكتائب القدم القريبة مع ظهري الأسطح المفصلية القريبة الموجهة (McHenry 1994)

يكتب جيش كأنه يظهر ذلك أ. أفارينسيس لم "يسيروا باستقامة على الطريقة البشرية" هو كل ما نحتاجه لتجريده من أهليته كأحد أسلاف البشر. ولكن لا يوجد سبب يدعو إلى أن المشي على قدمين ، عندما نشأ لأول مرة ، يجب أن يكون مطابقًا لمشي الإنسان على قدمين ، وأن الخطوة الأخيرة يمكن أن تحدث لاحقًا. كما يقول ستيرن وسوزمان (1983):

يكتب عالم الخلق جون موريس:

لدعم فكرة أن الأسترالوبيثيسينات هي مجرد قرود ، يقول باركر:

في عام 1987 ، اتهم عالم الخلق توم ويليس دونالد جوهانسون بالاحتيال ، مدعيا أن الهيكل العظمي المعروف باسم "لوسي" يتكون من عظام تم العثور عليها في موقعين يبعدان حوالي 2.5 كيلومتر (1.5 ميل). لقد خلط ويليس في الواقع بين اكتشافين منفصلين ينتميان إلى نفس النوع. (كان هذا على الرغم من حقيقة أن الكتاب الأكثر مبيعًا (جوهانسون وإيدي 1981) يحتوي على صور لكلا الأحفوريتين: AL 129-1 هي الركبة اليمنى ، بينما لوسي لديها عظم الفخذ الأيمن والساق اليسرى.) خطأ فادح لم يكن من الممكن أن يرتكبه أي شخص أجرى الأبحاث الأولية ، لكن هذا لم يمنع العديد من الخلقيين الآخرين من التقاط الادعاء وتكراره. للحصول على تاريخ كامل لهذا الادعاء ، اقرأ ملف الأسئلة الشائعة لمفصل الركبة talk.origins (Lippard 1997).

نادرًا ما يعالج علماء الخلق مسألة سبب وجود ثقبة كبيرة في الجزء السفلي من الجمجمة. ينتقد Gish (1985) منطق Dart بأن طفل Taung يسير في وضع مستقيم ، بناءً على موضع ماغنوم الثقبة. ينص Gish بشكل صحيح على أن موضع الثقبة العظمى في القردة الصغيرة والبشر أقرب مما هو عليه عند البالغين (في القردة ، يتحرك للخلف أثناء النمو) ، ويخلص إلى أن Dart لم يكن له ما يبرره في تحليل هذه الميزة على جمجمة الأحداث. هذا هو نفس النقد الذي واجهه Dart في الأصل من العلماء ، لكن Gish فشل في ذكر أن الأدلة اللاحقة أثبتت صحة تحليل Dart وأسكت منتقديه.

ونادرًا ما يذكر أنصار الخلق أسنان أسترالوبيثيسيني. يقول غيش أن "[دارت] أشار إلى العديد من ملامح الجمجمة التي تشبه القرد ، لكنه يعتقد أن بعض ملامح الجمجمة ، وخاصة الأسنان ، تشبه الإنسان". (لاحظ التضمين المضلل بأن السمات الشبيهة بالقرود موجودة بالفعل ، في حين أن السمات الشبيهة بالبشر هي نسج من خيال دارت.) يعارض جيش هذا ، مشيرًا إلى أن ضرس الأسنان أفريقي كبيرة للغاية. ما لا يخبر به Gish القراء هو أن هذا هو أحد الاختلافات القليلة بينها وبين أسنان الإنسان. عندما أمكن فحص أسنان طفل Taung بشكل صحيح ، تم تأكيد ادعاء Dart بشدة ، وهو مقبول الآن بشكل عام:

كوع Kanapoi (غالبًا ما يُزعم أن أحد عظام الكوع من البشر هو إنسان)

خارج الموقع: لوسي ، من معهد الأصول البشرية

خارج الموقع: لوسي تفشل في اختبار الحلقة المفقودة ، بقلم لين أندرسون (مقالة خلقية)


التشريح الحركي لأسترالوبيثكس أفارينسيس

تم تحليل الهيكل العظمي لما بعد القحف لـ Australopithecus afarensis من تكوين هادار ، إثيوبيا ، وآثار الأقدام من أسرة لاتولي في شمال تنزانيا ، بهدف تحديد (1) إلى أي مدى مارس هذا الإنسان القديم أشكالًا من الحركة بخلاف المشي على قدمين على الأرض ، و (2) ما إذا كان المشي على قدمين على الأرض لدى A. afarensis يختلف بشكل ملحوظ عن سلوك الإنسان الحديث أم لا. تم إثبات أن A. afarensis تمتلك خصائص تشريحية تشير إلى تكيف كبير مع الحركة في الأشجار. تشير السمات الهيكلية الأخرى إلى نمط من المشي على قدمين على الأرض يتضمن تمددًا أقل في الورك والركبة مما يحدث في الإنسان الحديث ، ونقل محدود للوزن إلى الجزء الإنسي من كرة القدم ، لكن هذه الاستنتاجات تظل مؤقتة أكثر من ذلك. تأكيد الشجرية الموضوعية. تشير مقارنة العينات التي تمثل أفرادًا أصغر حجمًا ، يُفترض أنها أنثى ، إلى تلك الخاصة بأفراد أكبر حجمًا ، من المفترض أن يكونوا ذكور ، إلى اختلافات جنسية في السلوك الحركي المرتبط بإزدواج الشكل ذي الحجم الملحوظ. ربما كان الذكور أقل شجرية وانخرطوا بشكل متكرر في المشي على قدمين على الأرض. في رأينا ، A. afarensis من هادار قريبة جدًا مما يمكن تسميته "الحلقة المفقودة". نتوقع أن الممثلين الأوائل لسلالة A. afarensis لن يقدموا مزيجًا من الصفات الشجرية والمشي على قدمين ، بل تشريح قرد معمم.


ماذا كانت مثل أسترالوبيثيسينات؟ (مع الصور)

أسترالوبيثكس هو جنس من البشر المنقرضين الذين عاشوا في أفريقيا من حوالي 4.2 مليون حتى حوالي مليون سنة ماضية. لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان أسترالوبيثيسينات كان سلفًا مباشرًا للبشر أو ما إذا كان جنس الإنسان (الذي ينتمي إليه البشر) متفرعًا من جنس سابق للإنسان. أسترالوبيثيسينات كانوا أكثر شمبانزيًا من الإنسان ، حيث يبلغ طولهم 1-1.2 مترًا (3.3-3.9 قدمًا) ، مع دماغ صغير يتراوح بين 370 و 515 سم مكعب (146-203 بوصة). هذا هو فقط حوالي 35٪ من حجم دماغ الإنسان الحديث. أسترالوبيثيسينات كانوا في الغالب على قدمين ولكن ليسوا أذكياء للغاية ، وكانوا يمتلكون فقط صناعة أدوات بدائية للغاية.

أسترالوبيثيسينات كان يُعتقد أنه تم تكييفها مع كل من تسلق الأشجار والحركة ذات قدمين أو نصف قدمين. أسترالوبيثيسينات تشمل الأنواع أ. أفارينسيس, A. africanus, A. anamensis و أ. جارهي. P. boisei, P. robustus، و P. aethiopicus اعتادت أن تعتبر جزءًا من الجنس أسترالوبيثيسينات ، حتى تم إعادة تصنيفهم في الجنس بارانثروبوس.

لم يكن حتى عام 1994 اكتمال أولها أسترالوبيثيسين تم اكتشاف الجمجمة. في عام 1974 ، كانت عينة "لوسي" من A. africanus تم اكتشافه في Afar Depression of Ethiopia ، وهي أحفورة كاملة بنسبة 40 ٪ كانت واحدة من أوائل الأسماء التي أصبحت اسمًا مألوفًا. أصبح اكتشاف هذه الحفرية والقصة المحيطة بها جزءًا من العديد من مناهج المدارس المتوسطة والثانوية ، حيث تمت الإشارة إليها كدليل أساسي على أن البشر تطوروا من الشمبانزي.

أسترالوبيثيسينات غالبًا ما يشار إليها على أنها أول جنس من البشر يطور المشي على قدمين. سمح ذلك للحيوان بالوقوف في وضع مستقيم والحصول على رؤية أفضل لمحيطه ، مما يسمح له برصد الحيوانات المفترسة فوق العشب العالي. كانت هذه نقطة انطلاق مهمة في نقل خط الإنسان من حياة الغابة إلى حياة السافانا. أسترالوبيثيسينات عاش في المقام الأول في العصر البليوسيني ، الذي يمتد من 5.3 مليون إلى 1.8 مليون سنة مضت.

لعقود عديدة ، دعا الخلقيون أسترالوبيثيسينات مجرد نوع آخر من الشمبانزي ، على الرغم من أن معظم العالم المتعلم رفض هذا الرأي منذ فترة طويلة. أسترالوبيثيسينات تمتلك سمات تشريحية مرتبطة بشكل مميز بكل من الشمبانزي والبشر ، وهي واحدة من أكثر مجموعات الحفريات التي تمت دراستها بشكل مكثف في علم الحفريات البشرية. واحدة من السمات الأكثر شيوعًا على أنها تشبه الإنسان هي شكل أسترالوبيثيسينات أسنان.

مايكل هو مساهم قديم متخصص في الموضوعات المتعلقة بعلم الحفريات والفيزياء وعلم الأحياء وعلم الفلك والكيمياء والمستقبل. بالإضافة إلى كونه مدونًا شغوفًا ، فإن مايكل متحمس بشكل خاص لأبحاث الخلايا الجذعية والطب التجديدي وعلاجات إطالة الحياة. وقد عمل أيضًا في مؤسسة Methuselah ومعهد التفرد للذكاء الاصطناعي ومؤسسة Lifeboat.

مايكل هو مساهم قديم متخصص في الموضوعات المتعلقة بعلم الحفريات والفيزياء وعلم الأحياء وعلم الفلك والكيمياء والمستقبل. بالإضافة إلى كونه مدونًا شغوفًا ، فإن مايكل متحمس بشكل خاص لأبحاث الخلايا الجذعية والطب التجديدي وعلاجات إطالة الحياة. وقد عمل أيضًا في مؤسسة Methuselah ومعهد التفرد للذكاء الاصطناعي ومؤسسة Lifeboat.


هل مشيت لوسي أم تسلقت أم كلاهما؟ أسلاف أسترالوبيثيسين - موطن وحركة شجرية مقابل الأرض

الرجال في مجتمع توا من أوغندا يتسلقون الأشجار بانتظام لجمع العسل. الائتمان: ناثانيال دوميني

يبحث باحثو دارتموث في سلوك تسلق الأشجار لدى الصيادين الحديثين لتوضيح تفضيلات أسلافنا الأحفورية الأرضية مقابل التفضيلات الشجرية.

لقد قيل الكثير عن أسلافنا "الذين نزلوا من الأشجار" ، ويرى العديد من الباحثين أن المشي على قدمين على الأرض هو السمة المميزة "للإنسانية". بعد كل شيء ، لا يزال معظم أقاربنا من الرئيسيات الأحياء - القردة العليا على وجه التحديد - يقضون وقتهم في الأشجار. البشر هم العضو الوحيد في الأسرة المكرس للأرض ، ويعيشون حياة أرضية بدلاً من الحياة الشجرية ، لكن هذا لم يكن الحال دائمًا.

يُظهر سجل الحفريات أن أسلافنا كانوا معتادًا شجريًا ، أي حتى وصلت لوسي إلى مكان الحادث. منذ حوالي 3.5 مليون سنة في إفريقيا ، هذا المخلوق الجديد ، أسترالوبيثكس أفارينسيس، يبدو أن لوسي كانت أول عينة تم اكتشافها. يتفق علماء الأنثروبولوجيا على ذلك أ. أفارينسيس كانت ذات قدمين ، ولكن هل تركت لوسي وجحافلها الأشجار تمامًا؟ السؤال هو أصل الجدل الذي لا يزال محتدما.

"أسترالوبيثكس أفارينسيس كان يمتلك كاحلًا صلبًا وقدم مقوسة غير متشابكة ، "كتب ناثانيال دوميني ومؤلفوه المشاركون في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (PNAS). يقول دوميني ، أستاذ مشارك في الأنثروبولوجيا في دارتموث: "يتم تفسير هذه السمات على نطاق واسع على أنها غير متوافقة وظيفيًا مع التسلق وبالتالي علامات نهائية للأرض".

ولكن ليس بهذه السرعة ، قد يكون هذا التفسير اندفاعًا للحكم في ضوء الأدلة الجديدة التي كشفها دوميني وزملاؤه. لقد فعلوا ما يفعله علماء الأنثروبولوجيا. لقد خرجوا ونظروا إلى البشر المعاصرين الذين ، مثل لوسي ، لديهم أقدام تكيفت مع المشي على قدمين على الأرض ، ووجدوا أن هؤلاء الأشخاص لا يزالون قادرين على العمل كمتسلقي أشجار فعالين.

يتساءل عالم الأنثروبولوجيا ناثانيال دوميني ، من كلية دارتموث ، عن مفاجأة انتقال أسلافنا من الأشجار إلى الأرض ، منذ أكثر من 3.5 مليون سنة. الائتمان: كلية دارتموث

تعاون المؤلفان المشاركان Vivek Venkataraman و Thomas Kraft مع Dominy في الدراسات الميدانية في الفلبين وأفريقيا التي تطلعهم على PNAS ورق. Venkataraman و Kraft هما طلاب دراسات عليا في دارتموث في برنامج الدكتوراه في علم البيئة وعلم الأحياء التطوري في قسم العلوم البيولوجية ، ويدعمهما زمالات بحثية للخريجين من مؤسسة العلوم الوطنية.

قارنت الدراسات التي أجريت في أوغندا بين صيادي التوابع وجيرانهم الزراعيين ، Bakiga. في الفلبين ، درس الباحثون الصيادين وجامعي الثمار وزراعي مانوبو. عادة ما يتسلق كل من Twa و Agta الأشجار بحثًا عن العسل ، وهو عنصر مغذي للغاية في وجباتهم الغذائية. يتسلقون بأسلوب يوصف بأنه "يمشون" فوق الأشجار ذات القطر الصغير. يضع المتسلقون نعال أقدامهم مباشرة على الجذع و "يمشون" لأعلى ، مع تقدم أذرعهم وأرجلهم بالتناوب.

من بين المتسلقين ، وثق دوميني وفريقه عطف ظهري شديد - ثني القدم لأعلى باتجاه الساق بدرجة غير عادية - خارج نطاق البشر "الصناعيين" الحديثين. على افتراض أن عظام الساق ومفاصل الكاحل كانت طبيعية ، "افترضنا أن آلية الأنسجة الرخوة قد تتيح مثل هذا الانثناء الظهري الشديد ،" كتب المؤلفون.

اختبروا فرضيتهم باستخدام التصوير بالموجات فوق الصوتية لقياس ومقارنة أطوال ألياف عضلات الساق - عضلات الساق الكبيرة - في المجموعات الأربع - أغتا ، ومانوبو ، وتوا ، وباكيغا. وجد أن أغتا وتوا المتسلقة تحتويان على ألياف عضلية أطول بشكل ملحوظ.

كتب العلماء أن "هذه النتائج تشير إلى أن التسلق المعتاد من قبل رجال توا وأغتا يغير بنية العضلات المرتبطة بعطف ظهري الكاحل" ، مما يدل على أن القدم والكاحل المتكيفين أرضيًا لا يستبعدان التسلق من الذخيرة السلوكية للصيادين البشريين ، أو لوسي. .

في استنتاجاتهم ، يسلط فريق دارتموث الضوء على قيمة الإنسان الحديث كنماذج لدراسة الارتباطات التشريحية للسلوك ، سواء في الحاضر أو ​​في الماضي القاتم لأسلافنا الأحفوريين.


هل كان قرد أسترالوبيثيسين - وسيط بشري أم مجرد قرود؟ اختبار لكلا الفرضيتين باستخدام الهيكل العظمي "لوسي"

هل كان فيل سينتر قرد أسترالوبيثيسين - وسيط بشري أم مجرد قرود؟ اختبار لكلا الفرضيتين باستخدام الهيكل العظمي "لوسي". مدرس الأحياء الأمريكي 1 فبراير 2010 72 (2): 70–76. دوى: https://doi.org/10.1525/abt.2010.72.2.4

غالبًا ما يدعي العلماء السائدون أن الأوسترالوبيثيسينات مثل العينة الملقبة بـ "لوسي" تظهر تشريحًا وسيطًا بين تشريح القردة والبشر ويستخدمون هذا كدليل على أن البشر تطوروا من الأسترالوبيثيسينات ، التي تطورت من القردة. من ناحية أخرى ، يرفض الخلقيون التطور ويزعمون أن الأوسترالوبيثيسينات هي "مجرد قرود". هنا ، يتم تقديم مقارنة بصرية نقطة بنقطة مع الهياكل العظمية لشمبانزي ، "لوسي ،" والإنسان بالترتيب لتقييم كلا الادعاءين ، ومعاملتهما كفرضيات قابلة للاختبار. تدعم النتائج الفرضية القائلة بأن الأوسترالوبيثيسينات هي وسيطة من الناحية التشريحية بين القردة والبشر. كما تمت مناقشة التطبيقات الصفية لاختبار الفرضيات هذا.

لتقديم دليل التطور بشكل فعال ، من المهم أن يكون لدى معلم الأحياء فهم أساسي لتشريح الأسترالوبيثيسينات. هذا لأن وجود التسلسلات التطورية في السجل الأحفوري هو أحد الخطوط الرئيسية للأدلة على التطور ، ولا يوجد سلالة تطورية أحفورية تولد اهتمامًا أكثر من سلالتنا. وباعتبارها وسيطة تطورية بين القردة والبشر ، فإن الأوسترالوبيثيسينات تشكل جزءًا بارزًا من تلك السلالة ، وتشريحها هو توضيح جميل للانتقال التشريحي من القرد إلى الإنسان.

تتمثل إحدى الطرق الجيدة للتعرف على تشريح الأسترالوبيثيسين في استخدام مقارنة نقطة بنقطة لهياكلها العظمية مع تلك الموجودة في القردة والبشر. لسوء الحظ ، هذا غير موجود في معظم كتب علم الأحياء (على سبيل المثال ، Starr & amp Taggart، 2004 Campbell et al.، 2009) ، بما في ذلك الكتب المتعلقة بالتطور (على سبيل المثال ، Volpe & amp Rosenbaum، 2000 Barton et al.، 2007). هذا يجعل من الصعب على معلم الأحياء أن يوضح بالضبط كيف أن الأوسترالوبيثيسينات هي وسيطة بين القردة والبشر. هنا ، أقارن هيكل عظمي أسترالوبيثيسيني بهيكل عظمي للشمبانزي (الكهوف عموم) والجنس البشري الحديث (الانسان العاقل).

تقدم المقارنة نقطة بنقطة بين القرد والأسترالوبيثيسين والتشريح البشري فرصة أخرى يجب اغتنامها. يمكن استخدام مثل هذه المقارنة لاختبار ادعاءين متنافسين يمكن معاملتهما كفرضيات قابلة للاختبار: (1) الإجماع بين العلماء الرئيسيين على أن تشريح أوسترالوبيثيسين هو وسيط بين تشريح القردة والبشر و (2) يدعي عالم الخلق الشاب أن أسترالوبيثيسين هم "مجرد قرود" ، لا علاقة لهم بالبشر (Mehlert، 2000 Line، 2005 Murdock، 2006). في زمن تفشي نظرية الخلق (Mazur، 2005 Miller et al.، 2006) ، من المهم عدم رفض الادعاء الأخير بشكل صريح ولكن وضعه على المحك صراحة.

المئات من عينات الأسترالوبيثيسين معروفة ، ولكن لإبقاء هذه الدراسة بسيطة ولتجنب إغراق القارئ غير المتخصص ، اخترت استخدام عينة أسترالوبيثيسين واحدة: AL 288-1 ، الملقب بـ "لوسي". اكتشفت في إثيوبيا في عام 1974 (جوهانسون وآخرون) al.، 1982)، AL 288-1 مناسب بشكل خاص لاستخدامه في اختبار الفرضيات هذا لعدة أسباب. أولاً ، عند اكتمال 40٪ (يوهانسون وآخرون ، 1982) ، تعد واحدة من أكثر الهياكل العظمية الأوسترالوبيثيسينية الكاملة المعروفة حتى الآن ، معظم الجمجمة مفقودة ، لكن الأجزاء المحفوظة من الفك والأسنان والعمود الفقري والحوض والأطراف كافية لاختبار الفرضيتين بسمات من مجموعة متنوعة من مناطق الهيكل العظمي. ثانيًا ، تتوفر النسخ المتماثلة المصبوبة للهيكل العظمي المعروف للوسي بالكامل تجاريًا - كما هو الحال بالنسبة للشمبانزي والبشر - لذلك يمكن تكرار اختبار الفرضيات هذا من قبل أي كيان أكاديمي أو أي كيان آخر بميزانية مناسبة دون الحاجة إلى السفر لرؤية الأحفوري نفسه. ثالثًا ، يمثل AL 288-1 نوعًا ، أسترالوبيثكس أفارينسيس, with important phylogenetic significance. It predates both our own genus (وطي) and the later australopithecines with which early Homo coexisted, and it is possibly ancestral to both (Stein & Rowe, 2006). Other specimens of A. afarensis show that AL 288-1 is similar enough to its conspecifics to serve as an exemplar of the species (Drapeau et al., 2005). Fourth, it is a particularly famous fossil, and the public's familiarity with it continues to increase as a result of publicity generated by its current tour through the United States.

The hypothesis that Lucy is anatomically intermediate between apes and humans predicts that a point-by-point comparison will reveal a mixture of apelike features and humanlike features in the specimen. The hypothesis that Lucy is just an ape predicts that such a comparison will only reveal apelike features in the specimen. Some proponents of the latter hypothesis recognize that australopithecines had upright bipedal locomotion but do not consider this a feature linking australopithecines with humans (Mehlert, 2000 Murdock, 2006). To satisfy such strict interpreters of the ““just an ape”” hypothesis, the predictions can be modified: the hypothesis that Lucy is anatomically intermediate between apes and humans predicts that a point-by-point comparison will reveal in Lucy a mixture of apelike features and humanlike features in which some of the humanlike features are not necessary for upright bipedal locomotion. The hypothesis that Lucy is just an ape predicts that the comparison will reveal no humanlike features in Lucy that are unnecessary for upright bipedal locomotion.


أشباه البشر في وقت مبكر جدا

ظهرت ثلاثة أنواع من البشر الأوائل جدًا في الأخبار في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين: أرديبيثكس, ساحيلانثروبوس، و أورورين. أصغر الأنواع الثلاثة ، أرديبيثكس، تم اكتشافه في التسعينيات ، ويعود إلى حوالي 4.4 مليون سنة. على الرغم من أن المشي على قدمين في العينات المبكرة كان غير مؤكد ، إلا أن العديد من العينات الأخرى أرديبيثكس تم اكتشافها في السنوات الفاصلة وأثبتت أن الكائن الحي كان ذو قدمين. نوعان مختلفان من أرديبيثكس تم التعرف عليه، أ. راميدوس و أ. kadabba، التي تكون عيناتها أقدم ، ويعود تاريخها إلى 5.6 MYA. ومع ذلك ، فإن مكانة هذا الجنس كجد للإنسان غير مؤكد.

أقدم الثلاثة ، Sahelanthropus tchadensis، تم اكتشافه في 2001-2002 وتم تأريخه إلى ما يقرب من سبعة ملايين سنة. توجد عينة واحدة من هذا الجنس ، وهي جمجمة وجدت سطحية في تشاد. الأحفورة ، التي تسمى بشكل غير رسمي “Toumai” ، عبارة عن فسيفساء من الخصائص البدائية والمتطورة ، ومن غير الواضح كيف تتناسب هذه الحفرية مع الصورة التي قدمتها البيانات الجزيئية ، أي أن الخط المؤدي إلى الإنسان الحديث والشمبانزي الحديث يتفرع على ما يبدو حوالي ستة ملايين. سنين مضت. لا يُعتقد في هذا الوقت أن هذا النوع كان سلفًا للإنسان الحديث.

الأنواع الأصغر (حوالي 6 MYA) ، Orrorin tugenensis، هو أيضًا اكتشاف حديث نسبيًا ، تم العثور عليه في عام 2000. هناك عدة عينات من أورورين. بعض ميزات أورورين أكثر تشابهًا مع البشر المعاصرين من الأسترالوبيثيسين ، على الرغم من ذلك أورورين أقدم بكثير. لو أورورين هو سلف بشري ، ثم الأسترالوبيثيسين قد لا يكون في النسب البشري المباشر. قد تساعد العينات الإضافية لهذه الأنواع في توضيح دورها.


محتويات

تحرير تاريخ البحث

الأول أسترالوبيثكس specimen, the type specimen, was discovered in 1924 in a lime quarry by workers at Taung, South Africa. The specimen was studied by the Australian anatomist Raymond Dart, who was then working at the University of the Witwatersrand in Johannesburg. The fossil skull was from a three-year-old bipedal primate that he named أسترالوبيثكس أفريكانوس. The first report was published in طبيعة سجية in February 1925. Dart realised that the fossil contained a number of humanoid features, and so he came to the conclusion that this was an early human ancestor. [15] Later, Scottish paleontologist Robert Broom and Dart set out to search for more early hominin specimens, and several more A. africanus remains from various sites. Initially, anthropologists were largely hostile to the idea that these discoveries were anything but apes, though this changed during the late 1940s. [15] In 1950, evolutionary biologist Ernst Walter Mayr said that all bipedal apes should be classified into the genus وطي, and considered renaming أسترالوبيثكس إلى Homo transvaalensis. [16] However, the contrary view taken by Robinson in 1954, excluding australopiths from وطي, became the prevalent view. [16] The first australopithecine fossil discovered in eastern Africa was an A. boisei skull excavated by Mary Leakey in 1959 in Olduvai Gorge, Tanzania. Since then, the Leakey family has continued to excavate the gorge, uncovering further evidence for australopithecines, as well as for هومو هابيليس و الانسان المنتصب. [15] The scientific community took 20 more years to widely accept أسترالوبيثكس as a member of the human family tree.

In 1997, an almost complete أسترالوبيثكس skeleton with skull was found in the Sterkfontein caves of Gauteng, South Africa. It is now called "Little Foot" and it is around 3.7 million years old. It was named Australopithecus prometheus [17] [18] which has since been placed within A. africanus. Other fossil remains found in the same cave in 2008 were named Australopithecus sediba, which lived 1.9 million years ago. A. africanus probably evolved into A. sediba, which some scientists think may have evolved into H. المنتصب, [19] though this is heavily disputed.

A. afarensis, A. anamensis، و A. bahrelghazali were split off into the genus Praeanthropus, but this genus has been largely dismissed. [20]

تحرير التصنيف

The genus أسترالوبيثكس is considered to be a grade taxon, whose members are united by their similar physiology rather than close relations with each other over other hominin genera. It is considered the ancestor of Homo, Kenyanthropus، و بارانثروبوس, and as such, is paraphyletic, not consisting of a common ancestor and all of its descendants. [21] [22] [23] [24] [25] [26] Resolving this problem would cause major ramifications in the nomenclature of all descendent species. Possibilities suggested have been to rename الانسان العاقل إلى Australopithecus sapiens [27] (or even Pan sapiens [28] [29] ), or to move some أسترالوبيثكس species into new genera. [6]

Opinions differ as to whether the بارانثروبوس should be included within أسترالوبيثكس, [30] and بارانثروبوس is suggested along with وطي to have developed as part of a clade with A. africanus as its basal root. [16] The members of بارانثروبوس appear to have a distinct robustness compared to the gracile australopiths, but it is unclear if this indicates all members stemmed from a common ancestor or independently evolved similar traits from occupying a similar niche. [31]

In 2002 and again in 2007, Cele-Conde وآخرون. اقترح ذلك A. africanus be moved to بارانثروبوس. [5] On the basis of craniodental evidence, Strait and Grine (2004) suggest that A. anamensis و A. garhi should be assigned to new genera. [32] It is debated whether or not A. bahrelghazali should be considered simply a western variant of A. afarensis instead of a separate species. [33] [34]

A. anamensis may have descended from or was closely related to أرديبيثكس راميدوس. [35] A. anamensis shows some similarities to both أر. ramidus و ساحيلانثروبوس. [35]

Australopiths shared several traits with modern apes and humans, and were widespread throughout Eastern and Northern Africa by 3.5 million years ago (MYA). The earliest evidence of fundamentally bipedal hominins is a 3.6 MYA fossil trackway in Laetoli, Tanzania, which bears a remarkable similarity to those of modern humans. The footprints have generally been classified as australopith, as they are the only form of prehuman hominins known to have existed in that region at that time. [36]

According to the Chimpanzee Genome Project, the human–chimpanzee last common ancestor existed about five to six million years ago, assuming a constant rate of mutation. However, hominin species dated to earlier than the date could call this into question. [37] Sahelanthropus tchadensis, commonly called "Toumai", is about seven million years old and Orrorin tugenensis lived at least six million years ago. Since little is known of them, they remain controversial among scientists since the molecular clock in humans has determined that humans and chimpanzees had a genetic split at least a million years later. [ بحاجة لمصدر ] One theory suggests that the human and chimpanzee lineages diverged somewhat at first, then some populations interbred around one million years after diverging. [37]

The brains of most species of أسترالوبيثكس were roughly 35% of the size of a modern human brain [38] with an endocranial volume average of 466 cc (28.4 cu in). [11] Although this is more than the average endocranial volume of chimpanzee brains at 360 cc (22 cu in) [11] the earliest australopiths (A. anamensis) appear to have been within the chimpanzee range, [35] whereas some later australopith specimens have a larger endocranial volume than that of some early Homo fossils. [11]

معظم أنواع أسترالوبيثكس were diminutive and gracile, usually standing 1.2 to 1.4 m (3 ft 11 in to 4 ft 7 in) tall. It is possible that they exhibited a considerable degree of sexual dimorphism, males being larger than females. [39] In modern populations, males are on average a mere 15% larger than females, while in أسترالوبيثكس, males could be up to 50% larger than females by some estimates. However, the degree of sexual dimorphism is debated due to the fragmentary nature of australopith remains. [39] One paper finds that Australopithecus Afarensis had a level of dimorphism close to modern humans. [40]

According to A. Zihlman, أسترالوبيثكس body proportions closely resemble those of bonobos (عموم بانيسكوس), [41] leading evolutionary biologist Jeremy Griffith to suggest that bonobos may be phenotypically similar to أسترالوبيثكس. [42] Furthermore, thermoregulatory models suggest that australopiths were fully hair covered, more like chimpanzees and bonobos, and unlike humans. [43]

The fossil record seems to indicate that أسترالوبيثكس is ancestral to وطي and modern humans. It was once assumed that large brain size had been a precursor to bipedalism, but the discovery of أسترالوبيثكس with a small brain but developed bipedality upset this theory. Nonetheless, it remains a matter of controversy as to how bipedalism first emerged. The advantages of bipedalism were that it left the hands free to grasp objects (e.g., carry food and young), and allowed the eyes to look over tall grasses for possible food sources or predators, but it is also argued that these advantages were not significant enough to cause the emergence of bipedalism. [ بحاجة لمصدر ] Earlier fossils, such as Orrorin tugenensis, indicate bipedalism around six million years ago, around the time of the split between humans and chimpanzees indicated by genetic studies. This suggests that erect, straight-legged walking originated as an adaptation to tree-dwelling. [44] Major changes to the pelvis and feet had already taken place before أسترالوبيثكس. [45] It was once thought that humans descended from a knuckle-walking ancestor, [46] but this is not well-supported. [47]

Australopithecines have thirty two teeth, like modern humans. Their molars were parallel, like those of great apes, and they had a slight pre-canine gap (diastema). Their canines were smaller, like modern humans, and with the teeth less interlocked than in previous hominins. In fact, in some australopithecines, the canines are shaped more like incisors. [48] The molars of Australopithicus fit together in much the same way those of humans do, with low crowns and four low, rounded cusps used for crushing. They have cutting edges on the crests. [48] However, australopiths generally evolved a larger postcanine dentition with thicker enamel. [49] Australopiths in general had thick enamel, like وطي, while other great apes have markedly thinner enamel. [48] Robust australopiths wore their molar surfaces down flat, unlike the more gracile species, who kept their crests. [48]

In a 1979 preliminary microwear study of أسترالوبيثكس fossil teeth, anthropologist Alan Walker theorized that robust australopiths ate predominantly fruit (frugivory). [50] أسترالوبيثكس species are thought to have eaten mainly fruit, vegetables, and tubers, and perhaps easy to catch animals such as small lizards. Much research has focused on a comparison between the South African species A. africanus و بارانثروبوس روبستوس. Early analyses of dental microwear in these two species showed, compared to P. robustus, A. africanus had fewer microwear features and more scratches as opposed to pits on its molar wear facets. [51] Microwear patterns on the cheek teeth of A. afarensis و A. anamensis تشير إلى أن A. afarensis predominantly ate fruits and leaves, whereas A. anamensis included grasses and seeds (in addition to fruits and leaves). [52] The thickening of enamel in australopiths may have been a response to eating more ground-bound foods such as tubers, nuts, and cereal grains with gritty dirt and other small particulates which would wear away enamel. Gracile australopiths had larger incisors, which indicates tearing food was important, perhaps eating scavenged meat. Nonetheless, the wearing patterns on the teeth support a largely herbivorous diet. [48]

In 1992, trace-element studies of the strontium/calcium ratios in robust australopith fossils suggested the possibility of animal consumption, as they did in 1994 using stable carbon isotopic analysis. [53] In 2005, fossil animal bones with butchery marks dating to 2.6 million years old were found at the site of Gona, Ethiopia. This implies meat consumption by at least one of three species of hominins occurring around that time: A. africanus, A. garhi, and/or P. aethiopicus. [54] In 2010, fossils of butchered animal bones dated 3.4 million years old were found in Ethiopia, close to regions where australopith fossils were found. [55]

Robust australopithecines (بارانثروبوس) had larger cheek teeth than gracile australopiths, possibly because robust australopithecines had more tough, fibrous plant material in their diets, whereas gracile australopiths ate more hard and brittle foods. [48] However, such divergence in chewing adaptations may instead have been a response to fallback food availability. In leaner times, robust and gracile australopithecines may have turned to different low-quality foods (fibrous plants for the former, and hard food for the latter), but in more bountiful times, they had more variable and overlapping diets. [56] [57]

A study in 2018 found non-carious cervical lesions, caused by acid erosion, on the teeth of A. africanus, probably caused by consumption of acidic fruit. [58]

It was once thought that أسترالوبيثكس could not produce tools like وطي, but the discovery of A. garhi associated with large mammal bones bearing evidence of processing by stone tools showed this to not have been the case. [59] [60] Discovered in 1994, this was the oldest evidence of manufacturing at the time [61] [62] until the 2010 discovery of cut marks dating to 3.4 mya attributed to A. afarensis, [63] and the 2015 discovery of the Lomekwi culture from Lake Turkana dating to 3.3 mya possibly attributed to Kenyanthropus. [64] More stone tools dating to about 2.6 mya in Ledi-Geraru in the Afar Region were found in 2019, though these may be attributed to وطي. [65]