معلومة

كيف يمكننا أن نقرر على أي مستوى ينطبق الانتقاء الطبيعي؟

كيف يمكننا أن نقرر على أي مستوى ينطبق الانتقاء الطبيعي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هنا مقطع من الجين الأناني

إذا استمر الاختيار بين المجموعات داخل الأنواع ، وبين الأنواع ، فلماذا لا يستمر أيضًا بين التجمعات الأكبر؟ يتم تجميع الأنواع في الأجناس والأجناس في أوامر والأوامر في فئات. الأسود والظباء كلاهما عضو في فئة Mammalia ، وكذلك نحن. هل ينبغي لنا إذن ألا نتوقع أن تمتنع الأسود عن قتل الظباء "لمصلحة الثدييات"؟ بالتأكيد يجب عليهم اصطياد الطيور أو الزواحف بدلاً من ذلك ، من أجل منع انقراض الطبقة. ولكن بعد ذلك ، ماذا عن الحاجة إلى إدامة مجموعة الفقاريات بأكملها؟

إذن ألا يجب أن تأكل الحيوانات الأخرى؟ في السطر التالي أيضًا ، يقول عن الفقاريات أنه نظرًا لأن الزواحف والطيور من الفقاريات ، يجب أن يختار الأسد اللافقاريات.

يبدو هذا غير منطقي ، لكن ما الذي يمنع الأسد من أكل "أقاربه" ، أو من إنقاذ غزال؟ وإلى أي مدى يصلح مصطلح "الأقارب"؟

هل السؤال واسع جدًا ، يرجى إعطاء مصدر يمكنني من خلاله الحصول على إجابة.


يفضل الانتقاء الطبيعي الطرز الجينية التي تنتج أنماطًا ظاهرية تعيش لتتكاثر. لدرجة أن الانتقاء الطبيعي يقود الغرائز التي تدفع الافتراس، الجواب (بشكل أساسي) هو أنه "لقد ثبت أنه مفيد بشكل انتقائي لهذا النمط الجيني المعين أن يأكل ما يأكله."

في الواقع ، أظهرت لنا الطبيعة مجموعة متنوعة من الحلول لهذه الضغوط الانتقائية. ليس من الصعب العثور على أكل لحوم البشر. في الحالة القصوى ، من المعروف أن الأمهات من أنواع مختلفة يقتلن ويأكلن نسلهن ، والذي قد يبدو للوهلة الأولى وكأنه ذروة الفشل عندما يتعلق الأمر بنشر جينات المرء. ومع ذلك يمكننا أن نفترض عددًا من المزايا الانتقائية لهذا السلوك. (على سبيل المثال ، يمكن للأم أن تنتج فضلات كبيرة عندما يكون الطعام وفيرًا ، ثم تتكيف مع النقص لدعم القمامة الصغيرة عندما يكون الطعام شحيحًا).

نحن نعلم أيضًا أن هناك ضغوطًا انتقائية ضد أكل حيوانات مماثلة. على سبيل المثال ، من المرجح أن تصيب مسببات الأمراض التي تقتل حيوانًا أقاربه الجيني ، وهكذا استطاع دفع نفور بعض الحيوانات آكلة اللحوم (بما في ذلك البشر) إلى أكل الأقارب.

هناك الكثير من الأمثلة على الكائنات الحية التكافلية المتطورة. لا تأكل التمساح الزقزاقي ، ولا تأكل أسماك القرش الريمورا.

لكن من الصعب تخيل ذلك انتقائي الضغط من أجل السلوكيات الإيثارية التي لا تفيد نمطًا جينيًا معينًا. على سبيل المثال ، إذا كانت هناك ثدييات يجب أكلها ، فإن الأسود التي تأكلها ستبقى على قيد الحياة وتلك التي لا تأكلها ستموت. إذا كانت فئة Mammalia بأكملها تحت الضغط ، فإن ديناميكيات السكان تتفوق على السلوك المتطور: إذا أصبحت الفريسة نادرة ، فستصبح الحيوانات المفترسة نادرة. ولكن إذا نجا أي مفترس ، فسيكون الجشع.


اختيار المجموعة

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

اختيار المجموعة، في علم الأحياء ، نوع من الانتقاء الطبيعي يعمل بشكل جماعي على جميع أعضاء مجموعة معينة. يمكن أيضًا تعريف اختيار المجموعة على أنه الاختيار الذي تتطور فيه السمات وفقًا لمدى ملاءمة (البقاء والنجاح الإنجابي) للمجموعات أو ، رياضيًا ، على أنه الاختيار الذي تكون فيه لياقة المجموعة الإجمالية أعلى أو أقل من متوسط ​​قيم اللياقة البدنية للأفراد. عادةً ما تكون المجموعة قيد الاختيار هي وحدة اجتماعية صغيرة متماسكة ، وتكون تفاعلات الأعضاء ذات طبيعة إيثارية. تشمل الأمثلة على السلوكيات التي يبدو أنها تؤثر على اختيار المجموعة الصيد التعاوني ، مثل بين الأسود وآكلات اللحوم الاجتماعية الأخرى ، التربية التعاونية للصغار ، كما هو الحال في الفيلة وأنظمة الإنذار المفترس ، مثل تلك التي تستخدمها كلاب البراري والسناجب الأرضية.

لعبت دراسة الانتقاء الجماعي دورًا مهمًا في إعلام نظريات الاختيار الأخرى وألقت الضوء على أهمية السلوكيات الإيثارية التي لوحظت في الحيوانات ، بما في ذلك البشر. ومع ذلك ، فقد كان مثيرًا للجدل منذ تقديمه في القرن التاسع عشر بواسطة عالم الطبيعة البريطاني تشارلز داروين. في كثير من الأحيان ، تهدد السلوكيات غير الأنانية لياقة الأفراد الممثلين ، وربما تقلل من فرصهم في ترك الأبناء وراءهم. أدرك داروين أن هذا يمثل مشكلة بالنسبة لنظريته في الانتقاء الطبيعي ، والتي كان فيها حمل النسل وبقائه عاملًا حيويًا لنجاح التطور.

في أوائل القرن العشرين ، تم استكشاف ملاحظات داروين لسلوك المجموعة من قبل آخرين في دراسات ركزت على تطور بعض الصفات الجسدية والسلوكيات التي يبدو أنها تفيد المجموعات الاجتماعية. ولكن في منتصف ذلك القرن ، بعد ظهور الداروينية الجديدة ، حيث تم تجميع نظرية داروين في الانتقاء الطبيعي مع علم الوراثة (التركيب التطوري الحديث) ، تم رفض فكرة أن الانتقاء يعمل على المجموعات. اتفق العديد من علماء الأحياء التطورية على أن التكيف من خلال الانتقاء على مستوى الفرد والجين كان له نتيجة أكبر من الانتقاء على مستوى المجموعة.


أمثلة على الانتقاء الطبيعي

مثال على تثبيت التحديد

لتحقيق الاستقرار في الانتقاء ، تخيل مجموعة من الفئران تعيش في الغابة. بعض الفئران سوداء ، وبعضها أبيض ، وبعضها رمادي. إذا لم يكن لدى الفئران حيوانات مفترسة ، ولم تكن هناك قوى أخرى تؤثر على لون غلافها ، فلن يكون هناك سبب للتغيير ولن يتغير إلا بشكل عشوائي استجابة لطفرات معينة في الحمض النووي. ومع ذلك ، ليس هذا هو الحال مع هذه الفئران. لديهم الكثير من الحيوانات المفترسة.

الثعالب والقطط المنزلية تفترس الفئران خلال النهار. في الليل ، تتجول البوم والحيوانات المفترسة الأخرى في الظلام لتناول العشاء. في كلتا الحالتين ، الفئران في وضع صعب. ولكن ليس كل الفئران تواجه نفس المخاطر في جميع الأوقات. في النهار ، يكون اكتشاف الفئران السوداء أسهل بكثير ، وتتغذى الحيوانات المفترسة على المزيد من الفئران السوداء. تبرز الفئران البيضاء في الليل. هذا يعني أن البوم تأكل المزيد من الفئران البيضاء في الليل. الفئران الرمادية هي الوحيدة التي تعيش أكثر خلال النهار والليل. بحلول الجيل القادم ، سيكون هناك عدد أقل من الفئران السوداء والبيضاء للتكاثر.

مثال على اختيار الاتجاه

من المهم النظر في سمات مختلفة في نفس السكان من الحيوانات. تخيل مرة أخرى عدد الفئران التي تعيش في الغابة. بدلاً من لونها ، ضع في اعتبارك سمة تعمل على نطاق مستمر. تخيل أن حجم الفئران يختلف من حجم عادي إلى حجم أكبر من الفئران. على الرغم من أن الفئران من نفس النوع ، إلا أنها تنمو بأحجام مختلفة. ومع ذلك ، تواجه الحيوانات المفترسة وقتًا عصيبًا في محاولة اصطياد أكبر الفئران وأكلها. لا تزن الفئران الكبيرة فقط ، بل يمكنها المقاومة أيضًا. تكون الفئران الصغيرة في الغالب بلا حماية وتوفر وجبة خفيفة ذات حجم مثالي.

إذا كان هذا هو الحال ، ولم يكن هناك شيء يعيقهم ، لكانت الفئران أكبر بكثير. هذا هو اختيار الاتجاه. ربما هذا ما حدث في حالة كابيبارا، وهو قارض عملاق من أمريكا الجنوبية. مثل القوارض الخيالية لدينا ، تسببت ضغوط بيئتها في أن تكون أكبر بكثير من أي قوارض أخرى معروفة للإنسان. تجد العديد من القوارض مزايا مختلفة لكونها صغيرة ، وهذا هو سبب بقاء معظم القوارض في حجم معين. يمكن أن تكون هذه المزايا بسيطة مثل القدرة على الاختباء أو توافر الطعام ، لكن الحيوانات ذات الأحجام المعينة تعمل بشكل أفضل لأسباب مختلفة ، ويمكن للسكان تغيير حجمهم بمرور الوقت.

مثال على تنويع التحديد

حسنًا ، آخر مرة مع الفئران. لكن هذه المرة ، ضع في اعتبارك سمة جديدة في السكان. لنتخيل أن بعض الفئران تبدأ في تكوين طبقات جلدية بين أرجلها الأمامية والخلفية. بشكل فعال ، يصنع مظلة تسمح لهم بالانزلاق بعيدًا عن الحيوانات المفترسة. تعمل الفئران التي تحتوي على جلود كاملة بشكل جيد حقًا وتكون دائمًا قادرة على الهروب من الحيوانات المفترسة. وبالمثل ، فإن الفئران التي لا تحتوي على اللوحات تتجنب الأشجار والمساحات المفتوحة التي تغامر بها الفئران ذات اللوحات ، وتكون أفضل بكثير في الاختباء من الحيوانات المفترسة. أكبر قوة انتقائية ضد الفئران في الوسط.

بدون القدرة على الانزلاق بعيدًا ، لا تستطيع الفئران في مكان ما في الوسط الهروب من الحيوانات المفترسة بمعدل يمكن أن يساعدها في جني فوائد الأشجار. في الوقت نفسه ، تجعل الألواح النصفية من الصعب عليهم الركض والاختباء من الحيوانات المفترسة. بسبب هذا الضعف ، يتم أكل العديد من هذه الفئران من منتصف الطيف. يبدأ هذا في تقسيم السكان إلى صفتين متميزتين. في النهاية ، يمكن أن يؤدي هذا إلى أن تصبح الفئران نوعًا مختلفًا تمامًا.

من الممكن أن تكون هذه هي الطريقة التي أصبحت بها الخفافيش القوارض الطائرة الوحيدة. يشبه إلى حد كبير السيناريو التخيلي الموصوف ، هناك قوارض حقيقية لا تطير ، وبعضها يمكن أن ينزلق ، وخفافيش. في حين أن السلف المشترك بين كل هذه الحيوانات قد لا يُطلق عليه اسم القوارض ، إلا أنها جميعًا من الثدييات. تمامًا مثل السيناريو التخيلي الخاص بنا ، كان من الممكن أن يتسبب تنوع الاختيار في تغيير وفصل سكان السلف المشترك. في العالم الحقيقي ، تكون الضغوط الانتقائية أكثر تعقيدًا ، ولا يمكننا إلا أن نخمن العلاقة التاريخية الدقيقة بين الحيوانات.

مثال على الاختيار الجنسي

انظر إلى الطاووس. حاول أن تتخيل استخدامًا وظيفيًا لذلك الذيل السخيف. متعثر؟ كان العلماء أيضًا حتى تم شرح آلية الانتقاء الجنسي. يمكن لهذا الشكل من الانتقاء الطبيعي أن يختار أحيانًا التكيفات الوظيفية ، ولكنه غالبًا ما ينتج عنه تكيفات غريبة لا تعمل إلا في جذب الأصدقاء. في حالة الطاووس ، يتم استخدام الذيل الملون في عرض يهدف إلى جذب الإناث. يُفضل الذكور ذوو الذيل الأكبر والألوان الأكثر إبهارًا للذكور ذوي ذيول صغيرة. يبدو أن هذا التفضيل الغريب ليس له أي تأثير فعلي على مدى نجاح الذكور في جمع الطعام والتكاثر ، ولكن نظرًا لتفضيل الإناث ، فإن كل ذكور الطاووس لها ذيول كبيرة وملونة.

ومن المثير للاهتمام ، أن هذا النمط من الذكور الذين أصبحوا أكثر تزينًا من الجنسين ينطبق على العديد من أنواع الطيور. إن ذكور البط ، والعديد من ذكور الطيور الاستوائية ، وحتى ذكور عصفور المنزل المشترك كلها مزينة أكثر بكثير من نظيراتها من الإناث. يظهر هذا أيضًا في بعض الزواحف. في الواقع ، قامت العديد من الحيوانات بتكييف عروض غريبة أو طرق لتزيين عشها لجذب زملائها. يمكن أن يعمل الاختيار في كلا الاتجاهين ويعتمد في الغالب على الجنس الذي يمكن اختياره بشكل أفضل في اختيار الشريك.

مثال على اختيار المفترس والفريسة

أسرع حيوان مفترس هو الفهد. لم تحصل الفهود بسرعة كبيرة دون سبب. عنصر الفريسة الرئيسي للفهد ، الظبي ، سريع أيضًا. أي واحد كان سريعًا أولاً سيظل لغزًا إلى الأبد ، لكن الحقيقة هي أن هذين النوعين يدفعان بعضهما البعض ليكونا أسرع.

تتمتع الفهود الأسرع بميزة على الفهود الأخرى في أنها تصطاد المزيد من الظباء ، ويمكنها دعم عائلة أكبر بكثير. في النهاية ، سوف تموت الفهود البطيئة ، وسوف تنفجر أعداد الفهود السريعة لاصطياد الظباء. تستجيب مجموعات الظباء للاختيار الجديد ، وتكون أيضًا أكثر نجاحًا عندما تكون سريعة بما يكفي لتجنب الفهود. وبالتالي يتم أيضًا اختيار عشيرة الظباء بشكل مباشر للحيوانات الأسرع.

يعتقد العلماء أن هذا الأخذ والعطاء بين الحيوانات المفترسة والفريسة مسؤول عن تشكيل العديد من سماتهم المحددة. في الواقع ، كان العلماء في حيرة من أمرهم بسبب وجود نوع Pronghorn الأمريكي ، وهو نوع يشبه الظباء في الحجم والسرعة ، نظرًا لعدم وجود الفهود في أمريكا الشمالية. بدون وجود مفترس سريع بما يكفي للإمساك بك ، لن تكون السرعة الزائدة ذات فائدة كبيرة عند نقطة معينة. ظل العلماء في حيرة من أمرهم حتى تم العثور على أحافير حيوان مفترس يشبه الفهد في أمريكا الشمالية. على عكس الفهود في إفريقيا ، لم تنجو الفهود في أمريكا الشمالية من التوسع البشري ، وتُركت الشوكة بدون حيوان مفترس.


الانتقاء الطبيعي هو آلية بسيطة تتسبب في تغير مجموعات الكائنات الحية بمرور الوقت. في الواقع ، الأمر بسيط للغاية بحيث يمكن تقسيمه إلى خمس خطوات أساسية ، يتم اختصارها هنا باسم VISTA: التباين والوراثة والاختيار والوقت والتكيف.

الاختلاف والوراثة

نادرًا ما يكون أعضاء أي نوع معين متماثلين تمامًا ، سواء في الداخل أو في الخارج. يمكن أن تتنوع الكائنات الحية في الحجم واللون والقدرة على محاربة الأمراض وعدد لا يحصى من السمات الأخرى. غالبًا ما يكون هذا الاختلاف ناتجًا عن طفرات عشوائية ، أو & quot؛ أخطاء النسخ & quot؛ التي تنشأ عندما تنقسم الخلايا مع تطور الكائنات الحية الجديدة.

عندما تتكاثر الكائنات الحية ، فإنها تنقل الحمض النووي الخاص بها - مجموعة التعليمات المشفرة في الخلايا الحية لبناء الأجسام - إلى نسلها. ونظرًا لأن العديد من السمات مشفرة في الحمض النووي ، فإن الأبناء غالبًا ما يرثون اختلافات آبائهم. يميل الأشخاص طوال القامة ، على سبيل المثال ، إلى إنجاب أطفال طوال القامة.

الاختيار: البقاء والتكاثر

لا يمكن للبيئات دعم عدد غير محدود من السكان. نظرًا لمحدودية الموارد ، تولد كائنات أكثر مما يمكنها البقاء على قيد الحياة: سيكون بعض الأفراد أكثر نجاحًا في العثور على الطعام أو التزاوج أو تجنب الحيوانات المفترسة وستكون لديهم فرصة أفضل للازدهار والتكاثر ونقل الحمض النووي الخاص بهم. يمكن أن تؤثر الاختلافات الصغيرة على ما إذا كان الفرد يعيش ويتكاثر أم لا. الاختلافات في اللون ، على سبيل المثال ، تساعد بعض الأفراد في تمويه أنفسهم من الحيوانات المفترسة. تساعد العيون والمخالب الحادة نسرًا في التقاط عشاءه. ويحسن التلوين الأكثر إشراقًا من فرص ذكر الطاووس في جذب رفيقة.

الوقت والتكيف

في جيل بعد جيل ، تساعد السمات المفيدة بعض الأفراد على البقاء والتكاثر. وتنتقل هذه الصفات إلى أعداد أكبر وأكبر من النسل. بعد بضعة أجيال فقط أو بعد الآلاف ، اعتمادًا على الظروف ، تصبح هذه السمات شائعة بين السكان. والنتيجة هي أن السكان الأكثر ملاءمة - والتكيف بشكل أفضل - مع بعض جوانب البيئة عما كان عليه من قبل. تم تعديل الأرجل التي كانت تستخدم للمشي لاستخدامها كأجنحة أو زعانف. المقاييس المستخدمة للحماية تغير الألوان لتعمل كتمويه.


3 أنواع من الانتقاء الطبيعي

يُعرَّف الانتقاء الطبيعي بأنه عملية أو "قوة" تسمح للكائنات الحية التي تتكيف بشكل أفضل مع بيئتها للبقاء على قيد الحياة بشكل أفضل وإنتاج المزيد من النسل. أسس تشارلز داروين نظرية الانتقاء الطبيعي لأول مرة. عملية الانتقاء الطبيعي مهمة وهي قوة دافعة للتطور. لكي تتطور الكائنات الحية ، يجب أن تكون هناك اختلافات في السمات بين الكائنات الحية التي توفر مزايا أو عيوبًا معينة ، وهذه هي السمات التي يعمل عليها الانتقاء الطبيعي.

عندما يتعلق الأمر بالانتقاء الطبيعي ، هناك ثلاثة أنواع مختلفة من الاختيار يمكن أن تحدث. تشمل هذه الأنواع ما يلي:

استقرار الاختيار

يحدث هذا النوع من الانتقاء الطبيعي عندما تكون هناك ضغوط انتقائية تعمل ضد طرفي نقيض للسمة ، وبالتالي يتم اختيار السمة المتوسطة أو "الوسطى" من أجلها. إذا نظرنا إلى توزيع السمات في السكان ، فمن الملاحظ أنه يتم اتباع التوزيع القياسي:

مثال: بالنسبة للنبات ، فإن النباتات الطويلة جدًا تتعرض لمزيد من الرياح وتتعرض لخطر الانهيار. النباتات القصيرة جدًا تفشل في الحصول على ما يكفي من ضوء الشمس لتزدهر. لذلك ، تحصل النباتات التي تقع على ارتفاع متوسط ​​بين الاثنين على ما يكفي من ضوء الشمس والحماية من الرياح.

تحديد الاتجاه

يحدث هذا النوع من الانتقاء الطبيعي عندما تعمل الضغوط الانتقائية لصالح طرف واحد من السمة. لذلك عند النظر إلى توزيع السمات في مجتمع ما ، يميل الرسم البياني إلى الميل أكثر إلى جانب واحد:

/>

مثال: الزرافات ذات العنق الأطول قادرة على الوصول إلى المزيد من الأوراق لكل منها. ستعمل الضغوط الانتقائية في ميزة الزرافات ذات العنق الأطول ، وبالتالي فإن توزيع السمة داخل السكان سيتحول نحو سمة العنق الأطول.

الاختيار التخريبي

يحدث هذا النوع من الانتقاء الطبيعي عندما تعمل الضغوط الانتقائية لصالح الطرفين المتطرفين وضد الصفة الوسيطة. هذا النوع من الاختيار ليس شائعًا. عند النظر إلى توزيع السمات ، هناك قمتان أعلى على كلا الطرفين مع حد أدنى في المنتصف على هذا النحو:

مثال: منطقة بها أرانب سوداء وبيضاء ورمادية تحتوي على صخور بالأبيض والأسود. سيتم تفضيل كل من سمات الأبيض والأسود من خلال الانتقاء الطبيعي لأن كلاهما يثبت فائدته في التمويه. لا تثبت السمة الوسيطة للرمادي أنها مفيدة وبالتالي تعمل الضغوط الانتقائية ضد السمة.

SchoolTutoring Academy هي شركة الخدمات التعليمية الأولى لطلاب K-12 وطلاب الجامعات. نحن نقدم برامج تعليمية للطلاب في فصول K-12 وفصول AP والكلية. لمعرفة المزيد حول كيفية مساعدة أولياء الأمور والطلاب في هاستينغز ، نبراسكا ، قم بزيارة: الدروس الخصوصية في هاستينغز ، نبراسكا.


الانتقاء الطبيعي هو الآلية الوحيدة للتطور

راجنار شموك / جيتي إيماجيس

في حين أن الانتقاء الطبيعي هو أكبر قوة دافعة وراء التطور ، فهو ليس الآلية الوحيدة لكيفية حدوث التطور. نفاد صبر البشر ، والتطور من خلال الانتقاء الطبيعي يستغرق وقتًا طويلاً جدًا للعمل. أيضًا ، يبدو أن البشر لا يحبون الاعتماد على ترك الطبيعة تأخذ مجراها ، في بعض الحالات.

هذا هو المكان الذي يأتي فيه الانتقاء الاصطناعي. الانتقاء الاصطناعي هو نشاط بشري مصمم لاختيار السمات المرغوبة للأنواع سواء كانت لون الزهور أو سلالة من الكلاب. الطبيعة ليست الشيء الوحيد الذي يمكنه أن يقرر ما هو الصفة المفضلة وما هو ليس كذلك. في معظم الأحيان ، تكون المشاركة البشرية والاختيار الاصطناعي من أجل الجمال ، ولكن يمكن استخدامها في الزراعة وغيرها من الوسائل المهمة.


كيف يمكننا أن نقرر على أي مستوى ينطبق الانتقاء الطبيعي؟ - مادة الاحياء

الانتقاء الطبيعي في العمل

لقد توصل العلماء إلى العديد من الأمثلة على الانتقاء الطبيعي ، وهو أحد الآليات الأساسية للتطور.

سوف يربكك أي كتاب طاولة قهوة عن التاريخ الطبيعي بمصفوفات كاملة الصفحة تصور تكيفات مذهلة أنتجها الانتقاء الطبيعي ، مثل الأمثلة أدناه.

تخدع بساتين الفاكهة الدبابير في "التزاوج" معهم. القطط لديها تمويه لتبدو مثل الأوراق. ثعابين الملك غير السامة تحاكي الثعابين المرجانية السامة.


يمكن أيضًا أن يتشكل السلوك من خلال الانتقاء الطبيعي. السلوكيات مثل طقوس تزاوج الطيور ، ورقصة النحل ، وقدرة الإنسان على تعلم اللغة لها أيضًا مكونات وراثية وتخضع للانتقاء الطبيعي. الرجل المفخخ ذو القدم الزرقاء ، الظاهر على اليمين ، يبالغ في حركات قدمه لجذب رفيقة.

في بعض الحالات ، يمكننا ملاحظة الانتقاء الطبيعي مباشرة. تُظهر البيانات المقنعة للغاية أن شكل مناقير العصافير في جزر غالاباغوس قد تتبع أنماط الطقس: بعد الجفاف ، يكون لدى العصافير مناقير أعمق وأقوى تسمح لهم بأكل بذور أقوى.

في حالات أخرى ، أدى النشاط البشري إلى تغييرات بيئية تسببت في تطور السكان من خلال الانتقاء الطبيعي. ومن الأمثلة الصارخة على ذلك تعداد الفراشات الداكنة في القرن التاسع عشر في إنجلترا ، والتي ارتفعت وانخفضت بالتوازي مع التلوث الصناعي. يمكن غالبًا ملاحظة هذه التغييرات وتوثيقها.


ملخص واستنتاجات

يمكن إجراء تجارب الاختيار على المجموعات الطبيعية. يكشفون أن التطور التكيفي يمكن أن يكون أسرع بكثير مما كان يعتقد سابقًا ويفتح إمكانية استكمال تجارب الاختيار المختبرية بدراسات التجمعات الطبيعية. يتم تعزيز هذا الاستنتاج من خلال عدد أكبر بكثير من الدراسات غير التجريبية للتكيف والتي ترتبط بمرجع زمني وبالتالي تسمح لنا بعمل استنتاجات حول معدل التطور وإظهار أن هذا الاستنتاج لمعدل التطور المحتمل العالي يمكن الحصول عليه في مجموعة متنوعة من الكائنات الحية. يكشف مزيج من تقييمات الاختيار في الميدان والمختبر أيضًا أن حجم السكان وبنيتهم ​​يمكن أن يؤثروا على النتيجة والأساس الجيني للاختيار. نظرًا لأن المختبر يفرض حجمًا وتركيبًا معينًا من السكان لا يرتبط غالبًا بشكل جيد بالمجموعات الطبيعية ، فإن نوع الاستجابة التي شوهدت في المختبر قد تفشل أيضًا في تمثيل كيفية تطور الكائنات الحية في هذا المجال. تم بالفعل إثبات إمكانية تكرار التطور التكيفي على مستوى النمط الظاهري استجابةً لضغوط الاختيار المحددة في كلا المجالين (على سبيل المثال ، ريزنيك وآخرون. 1996أ لوسوس وآخرون.، 1997) والمختبر (على سبيل المثال ، Rainey and Travisano، 1998 Travisano and Rainey، 2000). ومع ذلك ، لا يزال هناك الكثير لنتعلمه حول تكرار البنية الجينية الكامنة وراء هذه الأحداث. يمكن أن توفر الدراسات المستقبلية التي تقيِّم عوامل مثل حجم السكان وهيكلهم في ظل الظروف المختبرية والميدانية نظرة ثاقبة في هذا المجال غير المستكشف إلى حد كبير من البحث. أخيرًا ، يكشف مزيج من العمل المخبري والميداني أن دراسة الكائنات الحية في المختبر وحده غالبًا ما تعني دراسة التطور في غياب المقايضات الموجودة عادةً في الطبيعة. تنشأ هذه المقايضات لأن الكائنات الحية في الطبيعة تحدث عادةً داخل فسيفساء من البيئات غير المتجانسة وتحت ضغوط الاختيار المتنوعة. وبالتالي ، فإن التأثيرات متعددة الاتجاهات وتكاليف اللياقة الأخرى المرتبطة بالأليلات التي كان من الممكن تفضيلها استجابةً لشكل معين من الانتقاء تشير إلى أن عدم وجود أي مقايضات ملائمة يمكن أن ينتج عنها مجموعة متنوعة من المصنوعات المختبرية. باختصار ، نجادل في أن فهمنا لكيفية استجابة الأنماط الظاهرية والأنماط الجينية للاختيار سيكون مستنيرًا بشكل أفضل من خلال دراسات التكيف في كل من الظروف المختبرية والطبيعية.

من الندوة تجارب الاختيار كأداة في علم وظائف الأعضاء التطوري والمقارن: نظرة ثاقبة في السمات المعقدة قدمت في الاجتماع السنوي لجمعية البيولوجيا التكاملية والمقارنة ، 5-9 يناير 2004 ، في نيو أورلينز ، لويزيانا.


الاختيار التخريبي الاختيار التخريبي:
نوع من الانتقاء يزيل الأفراد من مركز التوزيع الظاهري وبالتالي يجعل التوزيع ثنائي النسق. يحدث عندما يفضل الانتقاء الطبيعي طرفي التباين المستمر. بمرور الوقت ، سيصبح الاختلافان المتطرفان أكثر شيوعًا وستصبح الحالات الوسيطة أقل شيوعًا أو مفقودة. يمكن أن يؤدي الانتقاء التخريبي إلى نوعين جديدين.

قد يحدث هذا في المياه الضحلة بين الصخور. المحار ذو اللون الفاتح أكثر غموضًا تلوين غامض:
التلوين الذي يسمح للكائن الحي بمطابقة خلفيته وبالتالي يصبح أقل عرضة للافتراس أو التعرف على الفريسة. (يصعب على المفترس رؤيته) لأنها تتطابق مع لون الصخور. يمتزج المحار ذو اللون الداكن في الظلال التي تلقيها الصخور. في هذه الحالة ، سيكون المحار ذو اللون المتوسط ​​هو الأكثر افتراسًا من قبل السرطانات ، وسوف يعيش المحار الفاتح جدًا والداكن جدًا للتكاثر.


يصبح أسمن

إن إدراك أن الناس في العالم المتقدم يختارون فعليًا منع جيناتهم من البقاء على قيد الحياة بعدهم ، مما دفع عالم الأحياء التطوري ستيفن ستيرنز إلى النظر إلى التطور في الأجيال الحالية بطريقة جذرية.

سمحت دراسة طبية طويلة المدى لمدينة صغيرة في ماساتشوستس ، تُدعى فرامنغهام ، بإلقاء نظرة على التاريخ الطبي لآلاف النساء اللواتي يعودن إلى منتصف القرن العشرين ، ولحساب كيف يختلف الأشخاص الذين لديهم أطفال عنهم. السكان ككل.

لم يترك له أي شك في أن الناس - على الأقل في فرامنغهام - ما زالوا يتطورون وفي اتجاه مفاجئ.

& quot ما وجدناه مع الطول والوزن بشكل أساسي هو أن الانتقاء الطبيعي يبدو أنه يعمل على تقليل الطول وزيادة الوزن بشكل طفيف. & quot

لم تكن هذه مجرد حالة أشخاص يأكلون أكثر ولم يكن هناك دليل يشير إلى أن اتجاه زيادة الوزن وفقدان الطول سيستمر إلى أجل غير مسمى.

على أي حال ، كانت التغييرات صغيرة جدًا وبطيئة جدًا ، مماثلة لتلك الموجودة في دراسات داروين التطورية.

ومن المثير للاهتمام ، أن Stearns تعتقد أنه بدلاً من حمايتنا من الانتقاء الطبيعي ، فإن التغييرات التي أجريناها على العالم قد تقود تطورنا في الواقع.

يقول البروفيسور ستيرنز: "إننا نشهد تطورًا سريعًا عندما يكون هناك تغير بيئي سريع ويكون الجزء الأكبر من بيئتنا هو الثقافة ، وتنفجر الثقافة".

& quotThat & # x27s أعتقد حقًا أن الرسالة المأخوذة من دراسة فرامنغهام ، وهي أننا مستمرون في التطور ، وأن البيولوجيا ستتغير مع الثقافة ، وهي مجرد مسألة عدم القدرة على رؤيتها لأننا & # x27re عالق في منتصف العملية الآن. & quot

قد تكون التكنولوجيا قد حدت من تأثير القوى التطورية مثل الافتراس والمرض ، لكن هذا لا يعني أن البشر قد توقفوا عن التطور.

بعيدًا عن ذلك ، في عالم العولمة ، الذي يتقدم بسرعة في العلوم الطبية والوراثية والقوة المتزايدة للأفراد لتحديد خيارات حياتهم الخاصة ، قد تلعب قوى أكثر قوة دورًا.

إن اتجاه تطورنا المستقبلي من المرجح أن يكون مدفوعًا بنا بقدر ما تدفعه الطبيعة. قد يكون أقل اعتمادًا على كيفية تغيير العالم لنا ، ولكنه يعتمد بشكل أكبر على قدرتنا المتزايدة على تغيير العالم.

الأفق: هل ما زلنا نتطور؟ سيكون على BBC Two في الساعة 2100 يوم الثلاثاء 1 مارس 2011 أو شاهده عبر الإنترنت بعد ذلك عبر BBC iPlayer


شاهد الفيديو: الانتقاء الطبيعي Natural Selection (شهر فبراير 2023).